||
在我国,使用很广的“XXX重大创新成果,产品具有YYY功能,世界(或国内)首创”等类似的广告词是大家很熟悉的。
而,“推翻了(或修改了)NNN理论(或结论),创立了MMM学说(或理论),取得了重大进展”等类似的评论词也是科技工作者很熟悉的。
为何这类表达方式是有效的(指在现实生活中)?其深层次的原因为何?
酒足饭饱后的人喜欢高谈阔论,如果听众多,则洋洋得意,海阔天空,无所不至。
在科技界,类比之下,如果一个人自认为自己学有所成,则难免一试锋芒,如有响应者,则越多越好。如果以响应者众(多少)为评判标准,则:“响应者众”被作为创新性的评价标准。如果响应者还有海外的,则更是被视为重要的证据。通过媒体(或炒作)也可达成这一目标。
以:“响应者众”作为评价标准,这是一种原因。它在科学上的对应物为:论文引用率。无疑,得到科技同行的认同至少表明它有一定的科学研究参考价值,但也仅此而已。不能作为创新性的评价标准。
无名之流突出断语,而又有众人关注,急不可待的想知道何出此语?而出断言者故作高瞻远瞩,卖尽风情,以此加强气氛。如众人默契认可,则慢悠悠的拿出原因;否则,就是不掘谜底。
在科技界,也有人故作高深,先断言相对论(或XXX)是错的,然后,故作高瞻远瞩,卖弄学问。如果出了几本书(或论文),则以此为根据,“你自已看去吧,你Y的问题,我早就解决了。”等等类似词语。等读者Y发现“空洞无物”后,也就闭口不问了(并以自己一时被蒙而有羞耻感)。而断言者有可进一步的高不可攀的断言,WW教授(读者Y)都无法反驳我,这反过来证明我的正确性。
以:“关心者众”作为评价标准,这是一种原因。它在科学上的对应物为:写热门论文。对热门话题,因尚无定论,因而论文好发表。期刊影响因子也大。大提新看法也有市场,一旦关注者众,也就被看成是创新。一旦由热变冷,也好开脱。
上述的两种现象在我国很有市场。
在科学上,对重大课题,关心者众;对有科学意义的论点,响应者众。但是,反过来,把现象作为判断依据,是不成立的。现象可以作为指示性依据。
在哲学层次品玩耍的人也不少。这类书也出版了不少。
无语。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-19 22:53
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社