在我国，使用很广的“XXX重大创新成果，产品具有YYY功能，世界（或国内）首创”等类似的广告词是大家很熟悉的。

       而，“推翻了（或修改了）NNN理论（或结论），创立了MMM学说（或理论），取得了重大进展”等类似的评论词也是科技工作者很熟悉的。

 

       为何这类表达方式是有效的（指在现实生活中）？其深层次的原因为何？

 

       酒足饭饱后的人喜欢高谈阔论，如果听众多，则洋洋得意，海阔天空，无所不至。

在科技界，类比之下，如果一个人自认为自己学有所成，则难免一试锋芒，如有响应者，则越多越好。如果以响应者众（多少）为评判标准，则：“响应者众”被作为创新性的评价标准。如果响应者还有海外的，则更是被视为重要的证据。通过媒体（或炒作）也可达成这一目标。

以：“响应者众”作为评价标准，这是一种原因。它在科学上的对应物为：论文引用率。无疑，得到科技同行的认同至少表明它有一定的科学研究参考价值，但也仅此而已。不能作为创新性的评价标准。

      

       无名之流突出断语，而又有众人关注，急不可待的想知道何出此语？而出断言者故作高瞻远瞩，卖尽风情，以此加强气氛。如众人默契认可，则慢悠悠的拿出原因；否则，就是不掘谜底。

       在科技界，也有人故作高深，先断言相对论（或XXX）是错的，然后，故作高瞻远瞩，卖弄学问。如果出了几本书（或论文），则以此为根据，“你自已看去吧，你Y的问题，我早就解决了。”等等类似词语。等读者Y发现“空洞无物”后，也就闭口不问了（并以自己一时被蒙而有羞耻感）。而断言者有可进一步的高不可攀的断言，WW教授（读者Y）都无法反驳我，这反过来证明我的正确性。

       以：“关心者众”作为评价标准，这是一种原因。它在科学上的对应物为：写热门论文。对热门话题，因尚无定论，因而论文好发表。期刊影响因子也大。大提新看法也有市场，一旦关注者众，也就被看成是创新。一旦由热变冷，也好开脱。

 

       上述的两种现象在我国很有市场。

       在科学上，对重大课题，关心者众；对有科学意义的论点，响应者众。但是，反过来，把现象作为判断依据，是不成立的。现象可以作为指示性依据。

 

       在哲学层次品玩耍的人也不少。这类书也出版了不少。

 

       无语。

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自肖建华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39419-226770.html

上一篇：谈arXiv开放存取与知识产权
下一篇：宁静以至远：治学的境界