近来，看了饶毅教授的博文《中国学生的常见误解之一》http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=689453。文中认为中国学生“过分重实验而轻理论”，该观点本人不敢苟同。

     作为他的粉丝，我这次以两个同济大学本科生的实例来反驳他的观点吧。首先声明，这两个同学都是学习成绩十分优异的学生。

     同济大学是典型的工科院校，按理说，学生的工程（动手）实践能力要较一般文科、理科院校强一些，但现实很残酷，许多学生（尤其是一些学习优秀的学生）的动手能力却真让人看不下去。

     第一个例子：

     近来，我让一名大四的男生在一块2.5mm厚的铝板上钻一个直径为5mm的圆孔，台钻是现成的。这事简单吧。然而实际情况是：我先给他示范了一下，然后让他自己钻。结果，没几分钟，他用力过猛，钻头被搞断了，而板上仅留下了一个印子（还不能称作坑）；我赶过来，换了钻头，叮嘱他钻孔时“钻头给计量不要太猛”，然后让他继续钻孔，结果没几分钟，台钻的传输带又被这位仁兄给搞断了，2.5mm厚的板上仅留了一个1mm深的坑。3天后新的传输带买回来了。安装上，让这位小伙子继续钻那个5mm直径的孔。结果呢，他转了半天又来找到我，说板子钻不透；我过来看了一下，发现钻头已被他钻毛了。

     铝板上钻一个小孔，对于一名大四工科学生就这么难吗？你们金工实习都干什么呀？孔没钻成还三番两次把家当给搞坏了，这在工厂里可是要被老师傅骂死呀！于是，我很生气，当着他的面，找来一根铁钉，将铝板平放在土地上，钉子对准那个1mm深的坑，一榔头下去，孔出来了，接着拿一个锥子扩一下孔，ok。

    第二个例子：

    近来，我让另一名学生用绕线机将0.06mm铜丝绕一个700匝的内径为直径6mm的线圈，让他绕弯后用万用表测一下线圈欧姆值，然后用烙铁锡焊到电路板的两个正负极上。就这么简单的事，我叮嘱了注意事项后让他去干。结果呢？首先，线圈绕得七扭八斜，这那叫线圈呀；然后，万用表放在兆欧当上去测电阻，我纠正后；他再鼓弄万用表半天后对我说，“线圈电阻测不出来”；是呀，电阻当然测不出来啦！那么细的铜丝两端不挂点焊锡怎么能导电，怎么能测出电阻呢；纠正后，电阻终于测出来。接着，把线圈焊至电路板上，一通电，青烟一股，可怜的板子烧了，原来他的正负极焊点焊到一块了。这就是我们的大学生，你们的电子电工实验课到底都干些啥呀？！

     讲到这里，我们再回过头来找找学生为什么动手实践差的原因：

     首先，孩子一生下来，一个家庭就这么一个宝贝疙瘩，小皇帝。为了望子成龙，家长们全程陪同，让孩子去上奥数，学英语，弹电子琴、画画，其他活大包大揽。试问现在还有多少孩子做家务，在家里干体力活。当然，这一点多少还要归功于我们伟大的计划生育政策。

     其次，孩子上学了，考分、考分、考分、做试卷、做试卷、做试卷。只有你分数高才算优秀的孩子。高考指挥棒下，大家都老老实实给我题海战术吧！眼镜度数越来越高，学生背越来越驼。学生一天除了作业就是考试，都成了做试卷的机器了。

     上了大学后，在就业压力面前，许多同学选择保研、考研(近年来，我们同济航力学院的保研考研（仅算考上研究生的）率已接近百分之五十)。但保研考研的法宝又是什么呢？那当然是每门课的那张试卷答出高分就行。尤其是专职考研的，需把考研的哪几门课学精即可。所谓的实验课只是所谓的理论课的点缀而已。

    近些年来，同济大学航空学院这块我们提倡学生亲手设计、制作小飞机/无人机，大学生们的动手实践能力有了一定的改观。但，有时后，看到许多自己“优秀”的学生干活笨手笨脚，不知如何下手的样子，还是为他们着急。

   这就是我们高校(包括中小学)培养学生的现状，工科院校都如此，文科、理科学生的动手实践能力还用说吗？