教授要分级了，实际上我们已经分好了。

据称分级的原因和目的是“据有关部门负责人介绍，原先高校的教授只要职称一样，就享受完全一样的待遇，而且教授的各类职称基本上都是终身制的。同样职称的教授即使在教学和科研方面贡献不一样，也没有办法在收入等方面体现差距。根据教育部和人事部联合发布的相关新规定，教授不仅要按照成就评定不同的级别、享受不同的待遇，学校还可以在教师岗位中尝试设置教学为主型岗位、教学科研型岗位和科研为主型岗位，这样既能够体现同等职称条件下教授的不同贡献程度，也能够体现教授在教学和科研方面的不同贡献。这一做法，避免了过去那种教授评价标准完全由科研成果来决定，教学型的教授即使付出再多也不能得到适当回报的局面。”

所有有关“名”“利”的方案出台，简单说来就是要更好地体现“按劳分配，多劳多得”的社会主义的分配原则。当今，任何的新政策、新办法、新措施的出现，通常你无需多看其原因和目的（虽然我也在上面列出了），因为指出目前存在且急需改进的弊端是不需要太费力的。但是，关键是新办法是针对问题的吗？能够有效吗？就拿教授分级来说，分级的标准（没有标准，只有指标）是如何订的，怎样操作（无法评判，投票了事），能否达到调动了大多数人的工作积极性的目的（可能不是这个目的，我也糊涂了）。就这些并不复杂的问题在摸了几十年的石头后，应不需要总说“交学费”“允许有不足和失败”了吧。

不要为了改而改，改是有方法可预见的，不是怎么改都是好的，达不到目的的改不如不改。


相关专题：教授分级
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陆文军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39353-16988.html


下一篇：“男女平等”与“男耕女织”