说到可行性，举个简单例子。自己家装修，找个熟人咨询一下，看看大概需要多少钱——三五万？三五十万？再看看银行卡。差不多就可以。比如估计需要二十万，卡里有十几万，就差不多。少了可以借。一个普通家庭，借个十万二十万总有办法。但是如果需要借一百、二百万，就难——要看这个家庭年收入水平，也看你找的借贷方的经济实力。这就是数量级问题——一个家庭的财政自由度，就是十万二十万；几百万的事情，不找银行贷款的话，普通家庭一般来说是无能为力的。

这比较简单。如果做大事情，还是上次说的：要考虑科学可行性，工业（工程技术）可行性，商业可行性这样三个层次。

核聚变能源研究，在起步时期就提出了这样三个阶段的目标。

科学可行性：验证Q_p>1 —— 这里的Q_p是聚变堆等离子体的能量增益因子 = 单位时间输入聚变堆等离子体的能量/单位时间聚变堆等离子体产生的聚变能。当然，更苛刻的科学可行性条件应该是：验证Q_p>5。这是氘氚聚变堆实现自持加热的门槛，因为氘氚聚变产生的能量，4/5（中子）输出了，1/5（alpha粒子）留在等离子体里。Q_p>5意味着如果alpha粒子能量全部用来继续加热等离子体，正好可以够在关掉外部加热条件下继续原来的聚变反应过程。

目前最高的氘氚（D-T）实验参数是欧洲的JET在1997达到的Q_p~0.6。【日本的JT-60U得到了Q_p~1.2的“折算”结果，但那是利用D-D反应的低Q_p值“等价”换算过去的，不是真正达到的。所以还有争议。】ITER的目标是实现Q_p>5：73MW加热功率下得到500MW峰值聚变功率，验证科学可行性。所以ITER仍是“实验堆”（experimental reactor）

工业（工程技术）可行性：实现Q_e>1 —— 这里的Q_e是聚变堆的“电”能量增益因子 = 聚变堆单位时间从电网拿出来的电/聚变堆单位时间发出的、最后输入电网的电。这几乎需要实现聚变堆的完全自持加热：实现聚变点火之后，停止外部加热，完全依靠alpha粒子加热等离子体、维持聚变反应。这肯定需要比Q_p>5更高的参数，因为alpha粒子能量损失总是存在的。

中国聚变工程试验堆（CFETR）、其它ITER伙伴的DEMO（示范堆）及美国刚刚提出的pilot plant的目标都是要验证工业可行性。

最后是商业可行性：聚变堆发出的每度电成本与当时（比如2040年或2050年）的电费的比值要小于1。这要由当时的市场条件决定。

上述可行性标准，具有普适性。