博文
NSFC申请项目评审者信息外泄的可能途径
|||
每年的五一节前，NSFC各学科都在分发当年申请项目的同行评议材料。从近日收到的几份邮件通知看，今年也不例外。
从科学网博文看，去年基金评审结果带给一些人的遗憾甚至是恼怒看似仍没有云散。我看到的规则是，每位同行评审人有一个代码，其发回给基金委的评审意见表上，只有这个代码而无评审人的姓名。因此，一项申请项目的同行评审人是谁，一般只有基金委那个归口学科的工作人员清楚（其上级领导或许可以刻意查询），会审专家看到的按理说只能是上述的那个代码。而基金委在秋季发给申请者的同行评审意见邮件中，则是不会给出各同行评审意见的评审者姓名及其代码的。
由此看来，一项申请被否的同行评审意见出自何手，只要不是基金委内部人员泄漏，申请者认定是谁评的，则只能是靠猜测了，而猜测的结论可能对，也可能错。在此基础上，若再对被猜测人进行责怪甚至去展开人身攻击或其他形式的报复，则是不理性的。
与同行评议情况截然不同的是，具有很大决定性意义的会评，每位与会评审专家在会上对自己主审的申请项目发表的意见，除基金委人员外，其他与会专家则也可能成为外泄的一种途径。
基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-39070-438546.html
上一篇：盛世印象(14)：常州的“南京彭宇案”？
下一篇：祝小海龟们茁壮成长
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • “寒蝉”之辨
- • 甘肃陇南市区县名称小议
- • K0试验确定土的卸载回弹参数辨析
- • 遗秋夕照
- • 早晨小区散步所见
- • 梅实初黄雨，水边林下阴