博文
与一位自称地学“奇人”的网友对话实录
|||
最近太忙，无暇顾及博客。但有人请求我看他的博文，说他解决了地球上很多重大理论问题，希望我回答他的问题。
我花了时间看了他的“理论”后给他留言，给他提了建议，也回复了他的短消息，希望他在空想的陶醉中走出来。然而，这位牛人不但不听我的建议，还要和我叫板。鉴于此，就将我们的对话公布，大家看看如何与这样的奇人讨论问题。同时也满足该网友的愿望：拉出来遛一遛。
================
guoyupeng111老师好
我自小酷爱自然科学，迷恋于自然界的各种奥秘，在大学期间，就思考这么一个问题，煤绝不是树木、植被，沼泽地带多年形成的结果，我在外地陪孩子读初中的四年里，有很多闲暇的日子，集中精力思考起了这个问题，“煤到底是怎样形成的”？反复的思考，反复的探研，否定了无数种推测，终于有一天，思考出令我激动、欣喜若狂的结果，“煤的成因”终于发现了，这一发现，似乎把地球开了一个大门，惯性的让我继续思考下去，一天的时间里，一下子发现了地震、海啸、火山、石油等等的奥秘，这难道是巧合么？我反反复复的来回论证，但结果都是一样的。在2012年12月完成了初稿，在网上征求意见，几十万的点击中，不能找到否定论点的帖子，我继而将写作好的文稿投稿期刊部门，但令我完全的失望了，不回复，不评论，不肯定，不否定，不解答，不适合等等理由拒之门外，到今天，我简直要疯了，我郁闷，我傍徨，我不理解，一篇针对各种奥秘的揭示文章怎会这样的结局？我也成了我周围人的笑柄，“地震科学，科学家都不能研究的问题，你怎能研究出来了，笑话”。天天面对嘲笑的眼神，我要崩溃了。
我到科学网也快一年了，在那里想找到一些答案，但没有找到。地震问题上，没有地震专家，地震预测没有人解决，我们面对着地震灾难，痛定思痛，痛何如哉？眼睁睁的看着灾难一次次的降临，而我却无法将我的“观点”普告天下，不清楚地震的成因，如何破解“地震预测”，我还写了《地震预测报告》，我期待着，我焦虑的等待着，这一天早一点到来，让所有的天下人免于灾难的威胁，让所有爱好科学的学者免于错误知识的传授。让奥秘早一天与人类见面，谢谢。我的文章写在博客里，http://blog.sina.com.cn/u/1865852901，敬请老师、专家审阅，给我一点点的宽慰，我将不胜感激。
Hongbolu朋友：看了你的几篇博文，也留言了。你若有耐心，先阅读我的地学博客，先打基础吧。建议：
阅读一本《普通地质学》，然后到野外多观察。
Hongbolu别再空想了。
guoyupeng111朋友，你这不是科学的态度和方法回复我吧，你是在肯定原有知识正确的基础上看问题，难道说，原有的知识都是正确的么？如果你很有学识，那你会独具慧眼，把文章中逻辑错误的地方指出来，这样才有说服力，如何据有说服力，你难道也不懂？
guoyupeng111浏览了你的帖子，给我的感觉好像是搞文学创作，几乎看不到什么犀利的观点，大都是对事物的描述。对么？
Hongbolu你去野外观察煤层（露天煤矿），或者观察任何矿产，看看用你的“理论”能否支持你自己。若不能，请赶快学习。
Hongbolu现在不是荒蛮的时代，现代科技手段已经非常先进了，地质学也早已离开了空想的时代。任何想象都得用野外证据说服。
你现在连基本的知识都没有，谁愿意和你讨论？我是不想让你浪费自己的时间，所以才提醒你。
guoyupeng111我明白的说吧。我看了你的作品，我甚至没有正眼细看，我量你根本就找不到驳斥我观点的能力，地震学，在世界上，迄今还没有人承认有什么专家，你也不例外。
guoyupeng111尊重你，反倒摆起架子了。
Hongbolu我不需要你尊重。
guoyupeng111但你需要自重。
Hongbolu你这样的心态，以后就别到我这里捣乱了。你看看是否还有别人能这样认真回答你的问题。
看来我无能力挽救你了。请不要再来这里捣乱了。
guoyupeng111你的意思---，我是捣乱的？你是科学工作者，你该清楚的是，科学来不得半点虚假，我还没来得急指出文章所存在的错误呢。真理敢于叫板，你怕什么呢？魏教授怕了，我以为你多高深呢，如果你想在众人面前显示你“高深”的理论，那我真的让你光环闪耀，所有的回复，看不到任何一句科学的语调，你大言不惭的挽救别人，你是否在考虑我的回复，你如何回答我那些问题，来挽回你自己的面子吧。
guoyupeng111我在这里回复你，我给你留有足够的面子，你要真的不醒悟，真如你所言，“是骡是马咱就遛一遛”。
===============================
用一段给该网友的回复作总结：
博主回复(2013-9-24 16:41)：朋友：我再花时间问你一句：
你的设想用野外现象证实了吗？你一篇文章说出那么多设想，有何证据呢？请你列出任何一个观点的证据，而不是一句话就定论了。
你那类似的空想在人类历史上早就有了，为何没成为理论？因为没有事实支撑。假若你是几百年前的大主教，也许你的说法就像圣经一样成为当时的“理论”了。然而，现在科技进步了，空想没人相信。
你在“自圆其说”，而地质学的真谛是--尊重事实！
“自圆其说”已经毒害了不少地质学领域的大人物，更别说缺乏野外基础的外行了。赶快到野外观察寻找证据去吧！
你可以告诉我，你每年多少时间去野外观察，都看过什么岩石？看过什么变形构造？看过什么大型地貌？
如果你这些都没看过，你用什么与地质学家讨论呢？
祝你尽快走出自己的空想世界，深入到大自然中获得知识和灵感！
guodejun吕教授，你这些日子，没有对”奇人“发表什么看法呢？这个”奇人“你没让你”忧心“么？既然你把他成为”奇人“，也许让你”歪打正着“了。
guodejun吕老师好，个人学术展，有我两篇文章，你看一看，帮助斧正一下。
Hongbolu放在哪里了？告诉我网址。
guodejun这两篇稿文距”诺贝尔奖“还有多远？
http://bbs.sciencenet.cn/forum.p ... amp;fromuid=1118684
Hongbolu已经阅读，和以前没大差别。
独立思维值得鼓励，但需要深入学习地质学。
最近换了马甲也不再乱说话了，有进步！
guodejun我把我的文章贴了出来，这两篇稿文距”诺贝尔奖“还有多远？
http://bbs.sciencenet.cn/forum.p ... amp;fromuid=1118684
你一定看了一遍，又一遍，为何不在“专版”批驳一下呢？我猜测，你不敢，你真的就不敢，这些天我一直关注着你，但我发现，你是真正做科研的人，是容不得错误观点肆意乱来。你还能不能在把“奇人”的这个“破理论”拿到你的博客来见证，来批驳呢？凭你的态度，科学是容不得虚假的，你会沉默？
guodejun吕老师，怎没回复了呢？
guodejun吕老师，你现在是否找到观点的错误呢？请及时告知我，我会知错必改，但是“岩浆”却像天然的化学工厂，你考虑一下，是不是这样呢？
guodejun老师好，推荐一部影片，他让我明白了许多http://www.letv.com/ptv/vplay/832053.html
Hongbolu郭先生你好！
这部连续剧我以前看过片段。在你的提醒下我上网看完了后半部分。
电视剧很感人，确实催人上进。
从这里也体会到你是一个有着抱负和理想的人。
自从穿了马甲之后你已经变得理智多了，也不再攻击人了。既然如此，我就恢复与你的对话。如果你继续保持冷静，我就继续与你对话。
这部电影最感人的地方是：让我们心灵接受一次洗礼，教育人们不要太自私。
然而，科学不能光靠热情来支撑的，需要不断地学习和反复地实践才能进步。这对于每个人也都是一样的，包括你和我。
恕我直言：你的很多想法是受到某些科普和别人写的东西的影响太大，而很多东西也都是设想，目前没有证据证实。
海城与唐山地震我都经历过，我相信地震是有各种相关前兆的，人类是应该预报地震的，只是目前我们的工作还不够（包括科学、技术以及人为努力等方面）。然而，预报地震是需要科学知识、经验和技术手段的。先别怪地震方面的科技人员无能，你能吗？若不能，就别指责他们。大家共同学习吧！
祝：快乐！
==================
2013.12.18 (19:41)补充
guodejun吕老师，原本不想再对这个问题去争论，你的回复，我心情有些平静了，诚意和认真是交流的基础，务实的态度是解决问题的关键，反复的分析这番话，诚意、良知、正义、认真、科学、研究态度、求真、直率、都体现这段回复中。认识和理解需要过程，我也在考虑，我的观点是不是真的错了呢？这还需要进一步的证实，你是研究石油的，我的观点阐述，油田在煤矿地下水流方向，地下流动方向不确切，但我断定大煤矿与大油田接壤，相距在170公里左右，这个说法很容易验证，你掌握的油田、煤矿分布的知识比较多，你判妍一下，这个说法合理么？如果不合理，那么，我的观点就需要重新总结，也或许就是错误的。
Hongbolu郭先生：很高兴看到你的回复。“认识和理解需要过程”，这个想法完全正确。
煤层可以产生气田（煤层气、煤成气），所以煤田与油田接壤并不稀奇，它们都来自于有机质的积累。仅供你参考。
我不是专门研究石油的，我是研究地质学的。
祝：好！
https://blog.sciencenet.cn/blog-39040-727562.html
上一篇：用更多的野外发现回答学生的教师节祝福
下一篇：我的“教学改革”在“教学改革”的浪潮中窒息而亡
