博文
《新智元笔记：汉语使动结构与定中结构的纠缠》
精选
|||
白：试试下面两个例子。
我：来了。
“好奇心”没分开。
白: 两个“饿虎”的处理看不出来。为啥一个作谓语，一个作宾语。
我: 为啥？context 啊。context 很强的时候，可以逼迫POS。
x 和 kei 的 context 很强，所以是谓语。y context 不够强，所以默认为n，虽然“去”的后面完全可以有v。
白: 作谓语的不是一个词，而是一个短语，“虎”是宾语。
我: 系统现在做不到，除非是词驱动，对着它做：说“饿虎”除了 an（定中） 的词法结构外，可以是 vn（使动用法的动宾结构）的词法结构，然后由一个机制把词法结构句法化。这里面的每个环节，都已经有应对机制，包括词法结构的被标示，以及词法结构的句法化。但是，要针对这个 case 让它work成预想的那样，就要做词驱动的细规则，不值得在通用句法层费那个劲。
白: 好像不是唯一途径。
我: 说到底也不是问题。这个case回到了以前讨论过的hidden ambiguity的休眠议题上。只要句法分析成现在这样，后去，休眠被唤醒是完全可以的，词驱动，有啥难的？对于句法，休眠了的动词谓语已经不再影响任何外部的parsing了，具体这个小单位怎样做语义理解真地没必要在句法层面纠缠。句法的原则是“抓大放小”，语用语义的原则是，“先聚焦，再行词驱动”。这条道路虽然不是唯一途径，却是被实践反复检验过的光明大道。
白: “得到强壮身体的唯一方法是去强壮身体。”
我隐约觉得使动用法和定中结构相纠缠是个系统性现象，不是词典级个案。
我：
白: 使动用法没出来，得到的宾语似乎也不对。
我: 是，这个parse问题多多，等有空去debug一下。
白老师说的也对，如果调查一下，究竟这类词有多少，也许可以找到一个系统的处置。原则上，任何系统性歧义，都不是个性的歧义。
白: “想吃热饭就去热饭。”
“我先在这碎纸，等会儿你再把碎纸弄走。”
“我欣赏这里的活跃气氛，伟哥最会活跃气氛了。”
“没有稳固基础是成不了大事的，所以你到了那儿一定要首先稳固基础。”
我：
白: 同形异构，和同形同指，冲突了。
我: 我们弄点小词，稍加改变再看parsing：
当然这个也不全对，“好” 是补语，不是定语。不过不碍大事。
白: 曲线救国…… 虽然是小零碎，一加就灵。
我: 问题是，国人懒，小词能省则省。
小词大体对等于西语的形态，不同的是，形态是词的有机部分，不仅具有系统性，而且绝不可能省掉，否则听上去就不成词了。而小词是 “孤立”或独立的，省去也无妨，国人根据上下文或调动知识，也可以理解。汉语因此显得难学，难 parse。
【相关】
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-955936.html
上一篇：《新智元笔记：与汉语离合词有关的结构关系》
下一篇：【立委科普：自然语言parsers是揭示语言奥秘的LIGO式探测仪】
