都发音rong，用途有所不同。 高中化学的配溶液，是个折腾人的题目。溶剂和溶质，一般情况是以水为溶液、以多的为溶剂，少的为溶质。有三点水的溶，通常不会搞错。溶解，是说溶质在溶剂中分解了的现象。

头疼的是熔和融字。由固体“软化”最终变成液体的rong点是哪个rong呢？镜某以为是融，而有人则认为是熔。说冰rong化了、rong解了的时候，显然人们不会用熔字。遛狗查“冰融化”有124万条，查“冰融解”有645万条。而“冰熔化”有160万条，“冰熔解”只有84000条。“冰融化”vs“冰熔化”是旗鼓相当，“冰融解”vs“冰熔解”则是融解压胜。

但是遛狗的结果也不是很可靠。因为查“水的熔点”居然有787万条索引，而合理说法的“冰的融点”的说法只有区区32100条。

作为物性的rong点，究竟应该用那个rong？在中国好像是熔多些，融少些。可见这里也存在这“勾心斗角”，不够“融洽”。

如果论动词，熔是个及物的，融是个不及物的。也就是说熔化冰和冰融化，因为句子结构的不同而导致了它们用字的不同。由此推测，作为物质自然属性的rong点，应该用融字。

rong盐，是说流体的、非溶液的盐，而非固体的盐。问题是这个rong字该如何写？查遛狗的结果，融盐有1270万条，熔盐只有约99万条。这个语言现象说明，融在此可以当形容词与盐结合，形成流体的盐、融化的盐。而熔则是适合做动词，形成一个动宾结构的“熔化盐”的词。“融盐槽”可以是存放液态盐的容器，只有保温而没有加热设备。而“熔盐槽”，给人的感觉就不单是保温，还要有些加热化解盐的装置。

焊接的英文有两种说法：melt和weld。前者是指两个部分的材料通过融化再结晶后成为一体的加工方法。后者是说用熔化了的焊接材料，将两个材料连接在一起的加工方法。melt对应着融，weld对应着熔。

作为习惯，在学术术语中，物质自然属性的rong点处多使用“熔”字。但是多数和习惯并不能成为事情“正确”的理由。镜某依然认为做物质自然属性的rong点，应该使用“融”字。这个问题，不像激光/镭射这类的名词，只有学术领域里的人有发言权。“融点”这样的现象，在过去就有。古人不会把冰变成水的现象写成“熔解”吧？

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。