《用“记”还是用“纪”？》已经有人说过了，《也 谈 “记” 和 “纪”的 用法》也被人用了，镜某只能是“再谈”了。

《用“记”还是用“纪”？》里已经说得很好了，几乎没有再论的余地。如果论“学术性”的话，冯文的格调是文科型的，与作者的学术背景不大吻合。如今都讲究跨界，理科人研究文科事儿也是一类跨界。理科型的论法镜某以为有两类：1）用谷歌调查词汇的被使用量，2）调整、变化词汇的排列顺序，从中得到一些启示。

记和纪字源的事情冯文里已经讲得很好了。这里镜某关注了几个词儿：纪录vs记录、纪念vs记念、紀念vs記念、念记vs记念vs念纪。

纪录vs记录：谷歌里给出的词条数目是1.1e8VS5.8e8，前者是名词，后者可以做名词也可做动词。纪录是指一个时间段里、诸多记录中的一个特别的值，而记录可以是每一个事件的行为。这样“展开”一看，许多事情就比较明确了。这样的手法在科学里叫做“谱学”。

纪念vs记念、紀念vs記念：繁体字是因为有日语和台湾的关系。简体的纪念vs记念=1.7e8 vs 3e6，几乎没有记念的说法或者说记念是纪念的1/50=2%。而繁体的紀念vs記念=5e7 vs 5.2e8，紀念只有記念的1/10。如此看来，纪念是说在内心的时间轴上留下的痕迹，记念是说在内心的空间轴上刻（留）下的痕迹。时间轴是个比较虚的指标，附和国人的文化传统。空间轴则是比较实在的东西，日本人虽说是同样用汉字，但文化传统不一样。比如说骂人这样的话，国人有很多带有性行为的说法，属于只说不做。而日语里则没有[love]这类对应的词儿，属于只做不说，所谓的实干。日本人实干，所以有那么些人得炸药奖，而国人则很少。

念记vs记念vs念纪：它们的比例是7.8e6：3e6:1.3e4。从数字上可以看出，几乎没有念纪的写法。念记和记念，只是把顺序调整了一下，它们的数目比大概是2:1。这个数目的比可以看作是事情大小的差别：被念记的事儿多是小事儿，所以偏多些、被记念的事儿大些所以就少些了。

有朋友问；为什么汉语和其他外语中都是大-黄-狗的结构，而少有黄-大-狗的说法呢？立委是个专家，不妨给些专业的见解。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。