曾经去某地方一高校参加复试，我本来想这考试的形式应该是讲课或者专业考试，但结果却是要我回答类似辅导员或当班主任可能会遇到的问题，是这样的：

        A同学学习有余力做些兼职，把赚来的钱给贫困生B同学，但后来学习压力大A同学就没有去兼职了，这样就没有钱给B同学了，结果B同学就对A同学说：你没这个本事的话当初就不要那样子了。如果你是班主任或辅导员，你该对A同学说什么？

       由于是应急式的回答，我便说：作为学生，应以学习为第一要务，我不主张去兼职，对于B同学说了什么，不用放在心上，毕竟这个社会什么样的人都有的。

       面试结束后我感觉我这个回答并不很好，作为数学老师，没有把那种专业的素养体现出来，其实我纳闷的是这几个问题：为什么要去兼职赚钱？学习(比如高等数学)真的很好了吗？又为什么要把自己赚的钱去给别人而不求回报？当然还有“我一个数学老师为什么会被问到这种伦理学的问题？”

      数学属于科学，科学有伦理吗？好像是有的，如果有的话数学比如高等数学(微积分)能够提供一套伦理的准则或原则吗？曾看到一本心理学的书，里面一个近代著名心理学家说莱布尼茨，那个发明微积分的莱布尼茨曾经尝试过用数字符号来解决伦理学的问题，但好像并不成功；我在哲学书上也看到过莱布尼茨的“普遍符号”的想法，据说莱布尼茨因此成为计算机的奠基人。

       中国属于伦理大国，但据我所知，关于伦理学的原则或原理西方讲得要更清楚，为什么呢，我想可能因为西方人借助了科学或数学的理性。微积分可以解释这个伦理学问题吗？我的尝试如下:

       A同学是个好孩子，也就是说是“连续函数”，能搞好自己的学习就相当于命题“函数连续，其定积分存在”，自己的学习是“积分”的思维，那兼职赚钱就是“微分”的思维，“连续函数不一定可微”对应A同学的兼职是不定的，所以按照微积分的逻辑——“连续函数形成的可积函数，求导后又回到了自己”这一充分性逻辑，真正的帮助别人是：在自己成就了以后在自己擅长的领域把经验分享给他人，而不是在帮助他人中成就自己，因为连续函数不一定可导。B同学说“如果没这个本事就当初不要那样了”的意思就是“连续函数既然不一定可导，就不要考察其微分了”，然而连续函数是可以考察微分的，结果是无穷小。