博文
错误的科学必然性：为什么错误文章的发表不是灾难（2）
||
在科学研究中，犯错误是正常的、甚至是不可避免的。任何推进了理论前沿的研究，必然会基于尚未完全验证的假设进行。这些假设有时会被证明是错误的，但这个过程本身是科学进步的必要环节。
5.2 拒绝承认和纠正错误才是真正的灾难真正的问题不在于错误文章的存在，而在于对错误的态度：
拒绝承认错误：当大量证据表明一个理论是错误的，而学术界仍然坚持维护它时，这就成为了科学的阻力。
拒绝发表纠错文章：现代出版界已经从"不愿意发表纠错文章"发展到了"不愿意纠正错误"的程度。综述文章本应是对领域进行批判性反思的机制，但当它们看不到90%错误率的文献中的错误时，它们已经失去了作为综述的功能。
个人学术责任的缺失：作者、审稿人和编辑都应该对他们的工作承担责任。但在匿名制的保护下，许多人可以无需承担后果地做出有害的学术决定。
5.3 错误纠正机制的构建如果我们接受错误是必然的，下一步就应该是构建一个有效的错误纠正机制，而不是试图完全阻止错误。这包括：
l 创建便利的纠错发表渠道，使得发现错误的研究者能够及时发表更正。
l 建立作者和评审人的问责制，使得反复出现的错误可以被追溯到责任人。
l 鼓励对已发表工作的批判性评估，而不是将其视为对期刊"权威性"的挑战。
l 在学术评价系统中，给予纠错工作与原创研究同等的重视。
六、微波吸收理论中的案例研究微波吸收材料研究领域为这些论述提供了具体的、可验证的证据。
在这个领域，阻抗匹配理论已经被证明是错误的。大量的理论和实验证据表明，微波吸收过程遵循波动力学原理，而不是简单的阻抗匹配。然而，尽管有这些证据，基于阻抗匹配理论的错误论文仍在被发表，而提出波动力学替代理论的论文却遭到系统性拒绝。
这不是一个学术争议的问题，这是制度压制的问题。当一个错误的理论被权力结构所保护时，即使有证据也无法改变现状。
这个案例完美地说明了为什么同行评审制度既不能防止错误，也不能促进创新。它只能维护现状、保护既得利益。
七、重新思考学术出版的目的7.1 出版的真正目的学术出版的真正目的应该是记录、传播和批判性讨论科学思想，而不是充当真理的最终仲裁者。出版应该是一个开放的、可以被质疑的过程，而不是一个权力的展示。
7.2 从"守门人"到"平台"的转变学术期刊应该从"守门人"的角色转变为"平台"的角色。他们的责任不是决定什么是值得发表的，而是提供高质量的传播渠道，让各种观点都有机会被看到和讨论。
7.3 预印本和开放讨论的价值预印本服务器和开放讨论平台为学术交流提供了替代路径。这些平台允许想法的快速流动和开放批评，这些恰恰是科学进步所需要的。不受同行评审的"保护"，这些平台反而成为了更真实、更有活力的学术对话场所。
八、无为而治的启示中国古代哲学中的"无为而治"提供了解决这一困境的智慧。应用到学术出版，这意味着：
减少制度干预：不是试图通过更严格的控制来改善学术生态，而是减少制度性的阻碍，让学术过程更加开放和自我纠正。
信任学术共同体：不是依赖匿名权力的否决，而是相信学术共同体的自我修正能力。真理最终会战胜谬误，但这需要开放的讨论，而不是权力的压制。
允许生态的自然演化：学术生态应该像自然生态一样，允许各种思想竞争、互动和演化。这种动态平衡比任何人为的"控制"都更有效。
九、结论错误不是毒蛇猛兽。发表错误的文章天塌不下来。相反，拒绝承认错误、压制纠错、阻止颠覆性创新才是真正威胁科学进步的灾难。
当前的学术出版制度陷入了一个深刻的悖论：为了追求"纯净"，它创造了一个无生命的沙漠；为了防止错误，它反而保护了错误；为了促进创新，它却系统地压制了创新。
走出这个困境的唯一道路是放弃对"完美"的幻想，接受科学的本质——它是一个试错的过程，充满了错误、争议和纠正。我们需要的不是更多的审查权力，而是更多的透明度、问责制和开放讨论。
只有当我们停止将错误妖魔化，停止依赖于权力来维护"真理"，学术界才能真正实现自我纠正、自我完善的功能。只有这样，科学才能回到它的本质——对真理的诚实追求。
参考文献Liu, Yue, et al. (2025). "Recognizing problems in publications concerned with microwave absorption film and providing corrections: A focused review." Industrial & Engineering Chemistry Research, 64(7), 3635–3650.
Liu, Yue. (2025). "The Illusion of Quality Control: How Peer Review Enables Mediocrity While Suppressing Innovation in Academic Publishing." SSRN Electronic Journal.
Liu, Yue and Liu, Ying. (2025). "Redefining Review Articles: Beyond Balance Toward Theoretical Innovation." SSRN Electronic Journal.
Liu, Yue. (2025). "The Inevitability and Necessity of Error in Scientific Publishing: Why Publishing Incorrect Articles Is Not Catastrophic." SSRN Electronic Journal.
Liu, Yue. (2025). "The Academic Publishing Mythology: When Quality Control Becomes Quality Obstruction." SSRN Electronic Journal.
Liu, Yue. (2025). "The Paradox of Academic Publishing: Why Low-Quality Research Thrives While Disruptive Innovation Struggles." Qeios, Preprint.
Liu, Yue. (2025). "The Theoretical Poverty of Modern Academia: Evidence of Widespread Intellectual Decline in Contemporary Scientific Research." SSRN Electronic Journal.
Liu, Yue. (2025). "Wu Wei Governance: A Philosophical Framework for Addressing the Academic Research Crisis and Institutional Gatekeeping." SSRN Electronic Journal.
Liu, Yue. (2025). "Scientific Accountability: The Case for Personal Responsibility in Academic Error Correction." Qeios, Preprint.
Liu, Yue. (2025). "Self-Citation Versus External Citation in Academic Publishing: A Critical Analysis of Citation Reliability, Publication Biases, And Scientific Quality Assessment." SSRN Electronic Journal.
https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1510164.html
上一篇：错误的科学必然性：为什么错误文章的发表不是灾难（1）
下一篇：失败的守门人：现代同行评审的系统性不负责任、理论性衰退与科学问责机制的崩塌
