我们所交付的一切：对科学本质与科学制度的双重回答

这里呈现的，是我们学术生涯的全部工作。A list of published papers

https://yueliusd.substack.com/p/a-list-of-published-papers

A list of published papers

这并非一份寻常的出版物列表。它是一份记录，记录了一场长达数年、基于大学本科基础知识的孤独远征。这场远征的目标，并非仅仅为了征服某个具体的科学难题，而是要回应两个更为根本的问题：一个关乎科学的本质，另一个关乎科学制度的健康。

第一方面：解决一个科学学术问题

在微波吸收研究领域，一个直观但错误的观念——“阻抗匹配理论”——统治了几十年。它承诺，当材料的阻抗与自由空间匹配时，微波便能无阻碍地进入并被吸收。这个理论如此诱人，以至于整个领域都将它奉为圭臬，忽略了其内在的逻辑断裂。

我们的工作，始于一个最简单的起点：回归本科电磁学与波动光学的基础。我们严格地遵循麦克斯韦方程组和传输线理论，进行了一番任何具备本科物理知识的学者都能理解的推导。结果令人震惊：主流的“阻抗匹配理论”在基础逻辑上存在根本性的谬误。它致命地混淆了“材料”与“薄膜”这两个概念，将结构性的波动干涉效应，错误地归因于材料的本征属性。

我们提出的“波动力学理论”，其内核并非什么高深莫测的新数学，而是对波动世界基本规律的坚守：吸收峰的本质，是波的相消干涉，而非能量的单向流入。 我们用最基础的物理工具，撬动了整个领域的理论基石。我们解决的，是一个本不该存在的、由集体性疏忽所造就的学术问题。

第二方面：解决一个科学制度建设问题

在挑战主流理论的过程中，我们遭遇了比学术论证更强大的阻力：一个僵化的、自我保护的科学制度。我们发现，清晰的逻辑和坚实的推导，在“同行评议”的盾牌前常常显得无力。当审稿人无法在学理上反驳时，“与公认理论不符”便成了拒绝的万能理由。

于是，我们的工作不得不延伸到第二个战场。我们不仅要证明一个理论是错的，还要去揭示：为何一个错误的理论能够长期盘踞主流？为何纠正错误的努力举步维艰？

这迫使我们去审视和质疑现有的学术出版、同行评议和学术共识的形成机制。我们主张，科学家必须为其学术主张承担历史责任，匿名评审不应成为偏见和惰性的保护伞。我们呼吁的，是一种基于“负责任的异议”的科学文化——即使你选择坚守旧范式，你也有责任公开回应新范式提出的根本性质疑。

历史的审判

我们深知，当今学术界充斥着大量跟随潮流、回避核心矛盾的论文。这些文章，无论被包装在多么高影响力的期刊里，无论一时被引用了多少次，都终将被历史的尘埃所掩埋。它们是科学的“消费品”，而非“奠基石”。

而我们坚信，我们所交付的这份工作清单，性质截然不同。

我们交付的，不是一份寻求认可的简历，而是一份供历史审判的证词。它或许在今天被视为异端，在明天被激烈争论，但终有一天，它将被置于科学史的研究中，作为一個典型案例：一个关于范式如何转移的案例，一个关于科学制度如何应对内部革命的案例，一个关于少数人如何用基础逻辑挑战整个权威体系的案例。

因此，我们坚信，这份工作清单上的文字，不会是被历史抛弃的垃圾。它们将会永远驻留在历史之中，供后人研究、审视与评判。科学的前进，不仅需要建造大厦的人，也需要那些敢于检验地基，并大声宣告地基存在裂缝的人。

我们，选择了成为后者。