书接前文。

网店购物与写论文前言之间的第二个显著差异是：网购时，我们的最终目标是选择一件相对缺点较少的商品；而在写论文时，我们需要竭尽全力发现商品存在的某一个靠我们的力量和智慧能够解决的缺点，进而想出解决这一缺点的办法 (切记：虽然在写论文前言的时候我们其实已经解决了这个问题，但写前言时需要有所收敛，只说明我们是如何发现这个缺点、又是如何想到解决方法的)。因此，论文的前言除了分析文献中存在的不足之外，还要借助于已有的知识提出合理的解决方案。

如果说在“寻找科学问题”这方面一些作者还做得很不够；那么在“描述如何解决科学问题”方面，就是大多数作者做得不够了。这也正常，在网店购物，即便有点缺点，只要相比之下能接受的商品就会被放进购物车然后清掉或者请别人帮忙清掉，很少有人去想如何克服商品的缺点。

大多数情况下，“解决科学问题”这一问题在“寻找科学问题”的过程中就基本顺带解决了，前言的最后一段或最后两段只需要提出本研究的主要内容，顺带说一下本研究采用的基本思路(方法)。还可以继续用逛网店来打比方。购物者在对商品进行对比评价时，一般都会比较认真地阅读商品的说明和介绍。很多商品的介绍现在都已经是越来越详细越来越“科学”了，几乎涉及到了每一个细节上存在的所有优点。注意“优点”其实是建立在“缺点”的基础上的，既然是对“缺点”进行改进而得到的“优点”，是不是真的是“优点”就需要购物者去评价了。如果能够在这个评价过程中真正理解“优点”是如何取代“缺点”的，那么研究思路和研究方法就悄然形成了。当然，还是要回到本文一开始所说的：网店购物与写论文前言之间的第二个显著差异。购物过程不需要克服缺点，只是接受可以接受的缺点；而写论文则需要结合缺点提出解决思路，以形成新的商品。

在另外一些情况下，“创新”是通过结合不同学科、不同方向或不同主题中的不同内容形成的：为了解决某一个学科、方向或主题中存在的问题，作者可能需要借用在别的学科、方向或者主题中已经使用过的思路或方法。这方面的例子很多。比如说：一种新的或者半新不旧的计算方法或模型用于材料设计；一种新的或者半新不旧的工艺在一个材料体系中成功用之后推广到其他材料体系；一种在别的材料体系中发挥出了积极作用的掺杂元素连同改性机理一起用于另一个材料体系；等等等等。在这些情况下，前言就需要再增加一个“第二段”，对另一个学科或另一个方向或另一个主题中的相关内容进行分析。

这种情况在逛网店的过程中也是存在的。

最简单的一个例子就是：当我们选定了一种商品并将之放进购物车之后，大多数的系统都会很善良地出现一个新的页面提示你“其他用户还选购了以下商品”。这些推荐商品中一部分是与用户选购的商品基本相似但优点不同的，可以忽略之；但也有一部分是可以与用户选购的商品搭配使用以使后者功能更为强大。这就出现了“学科(方向、主题)交叉”的问题了。当我们确实觉得有必要进行搭配的时候，就要开始对搭配的商品进行一次相似的挑选甄别。相应地，前言中就需要出现一个新的“第二段”。这个时候需要注意的是：在这个再一次的“挑选甄别”过程中，我们关注的是这个搭配的商品是不是能够与我们的主商品相匹配，是不是能够使主商品变得更为强大。写论文前言时也是如此，一定要围绕解决主要的科学问题展开新的“第二段”的论述，最终得到解决科学问题的科学方法。

没有人会因为系统推荐了其他用户选购的商品就盲目地为自己认定的商品选择搭配品。所以，“学科(方向、主题)交叉”也不能过于随意而不讲道理。更重要的是，搭配商品是对已有的商品进行简单的“联姻”，而前言中的“学科(方向、主题)交叉”则是在建立在“自由恋爱”基础上的相互提高。与商品搭配相比，“学科(方向、主题)交叉”需要强调“交叉”的意义、交叉之后产生的新问题以及新的解决方法。简单的“交叉”只是对已有知识的组合，是一类重复性工作；而只有提出了问题以及解决问题的思路的“交叉”才能起到“1+1>2”的作用，才叫“创新”。

举一个简单例子来说明一下。俗话常说“贫穷限制了想象力”，这话放在网购上也是适用的：网购经验的缺乏限制了我举例的创新性。所以以下的这个例子纯属虚构。

这个例子的前提就是一个假设：我们假设这个世界上不存在带轮子的冰箱。

一个冰箱，太小了虽然可以轻易移动但是容量有限，容量太大又会导致无法轻易移动。这就出现了一个科学问题。当然这个科学问题是需要借助于分析多篇参考文献才能找出来的：这些参考文献从“小”和“大”甚至“中”等方方面面进行了探索，但始终没能圆满解决“重量”与“可移动”之间的矛盾。

幸运的是，当我们在网店上将一台冰箱放进购物车后，系统很善意地给我们推荐了一个带轮子的支架！把大容量冰箱放在带轮子的支架上，这就完美地解决了“重量”与“可移动”之间的矛盾。神奇吧？这世界就是这样。每个人都在做着自己应该做的事情，但由于微信还缺乏一个智能推荐好友的功能，所以总是不知道陌生人陌生领域里都出现了一些什么样的神奇。

第一个提出冰箱和带轮子的支架结合起来的人可以发NCS。这叫原创。接下来很多人都蜂拥而上，为不同形状不同尺寸的冰箱设计不同的支架，这叫跟风。如果只是简单的跟风，那就投给“某陶”吧。

在“冰箱和带轮子的支架结合”这个思路提出之后，在跟风的基础上进行原创的机会也仍然是存在的。比如说考虑到支架下面本来就存在很多间隙，是不是可以把冰箱的散热系统改到了冰箱底部？又比如说考虑到童心未泯的成年人喜欢推着冰箱转圈圈，是不是可以设计出自由转动的轮子 (万向轮)?再比如说，既然有了轮子就可以自由移动，为什么不直接为冰箱设计上几个轮子呢？这些创意事实上就是我们苦苦追寻的“科学问题”，而进一步分析如何实现这个创意或者说实现这个创意会遇到一些什么样的阻碍，则是寻找“如何解决科学问题”，这些都是前言必须说明的细节。

最后说一句，“交叉”是需要有目前的目的性的，不能仅仅为了交叉而交叉。

第四届先进陶瓷高峰论坛定于2025年4月11日至13日在江苏省南京市召开。请计划出席本次会议的朋友及早在会议网站 https://meeting.th-jac.com/ 办理注册手续。

如果您因为无法获取邮箱验证码而暂时无法在会议网站完成在线注册，请扫描以下二维码填写相关信息，会议将为您在会议网站注册。在这种情况下，请您务必加期刊执行主编龚江宏为微信好友 (微信号：13801256332)，以便我们将您的账号信息通知您。

诚邀出席第四届先进陶瓷高峰论坛(2025.04.11 ~ 04.13 江苏 南京)

仙桃两刊正在着力打造以编委会、博士审稿团、先进陶瓷联谊会为基础的多层次“朋友圈”，不断扩大读者群，并从中形成一个优质的作者群。

愿意加入本刊先进陶瓷联谊会的朋友请随时在期刊中文网站 (https://www.th-jac.com) 上注册。先进陶瓷联谊会会员如果愿意加入本刊的微信交流群，请随时联系本刊执行主编龚江宏 (微信号：13801256332)。

愿意加入本刊博士审稿团的朋友请在注册成为先进陶瓷联谊会会员之后随时联系本刊执行主编龚江宏 (微信号：13801256332)。