经常有人询问《自然-物理》的论文格式，但这都是细枝末节；我们真正看重的是论文的写作是否清晰易读。

来源：pixabay

我们的主要目标是让发表的内容清晰易读，这就是为什么所有被接收的论文都要经过文字编辑；在同行评议和手稿修改的过程中，编辑也会建议如何对文本做出格式上的适当调整。许多论文都可以比原来写得更好。我们在“作者指南”（Guide to Authors）中详细列出了《自然-物理》的格式要求（如文本长度和图表数量等等）。此外，作者不妨从创造性的角度出发，思考如何把论文的写作水平提到最高。如果一项研究值得写，那么就值得好好写。

在动笔之前，先问自己一个问题：“除了标题，我的论文还有什么地方值得别人看下去？”最关键的当然是一个简明扼要且具有吸引力的标题，这也是编辑首先审视的一个要素。其次是整篇论文最为重要的段落：第一段。即使是一篇天才之作，大部分读者也不愿意细读接下去的内容。因此，论文的第一段务必阐明论文的核心要点，交代清楚为什么这个故事有必要说一说。不要一上来就谈各种技术细节，也不要在首段一股脑地罗列自己做了些什么。搭好布景，解释背景：让非专业读者了解到这项研究的重要性在哪，让同行专家知道你对领域内相关问题的看法。

“故事”是架起全文结构的关键概念。越是清晰和简单，就越有吸引力。在此基础上，可以将技术细节留到“方法”（Methods）或“补充信息”（Supplementary Information）中讨论——补充信息为在线发表，而技术细节是关键的科学元素，而非重要的叙事元素。同理，图表应为增强叙事服务，每一个图表都应有图注，而且越短越好；图表所传达的信息应尽可能地清晰，让专家读者无需查看正文也能理解。

要解释，但切勿夸张。解释的目的不是要舞文弄墨，说服读者去关心他们一般不会关心的东西，也不要试探现有证据能支持理论的边界。如果是重要的论断，一定会被严格检视。假使没有坚实的证据支撑，再怎么夸大其词，也不会说服任何人，不管是编辑、审稿人还是读者。

杜绝被用烂了的说法。除非你是一名考古学家，否则你不太可能找到了“圣杯”。类似地，避免空洞地泛泛而谈。比如说：这项研究为该领域未来的探索打开了新通道。想一想，大部分的创新研究不都是这样吗？反而，你可以尝试提出能被解决的具体问题，或者这项研究有望实现的新可能。

可以使用形容词，但贵在节制有据。避免使用“very”（非常），这个词只会增加字数，不会增添任何信息。同样，在形容尺度的时候，能具体一点就不要使用模糊的最高级前缀。以“ultra”（超）为例，随着激光脉冲的持续时间日渐以阿秒计，将几百飞秒称为“ultrashort”（超短）变得越来越没有意义。此外，使用“quantum”（量子）“nano”（纳米）或“bio”（生物）也不会给你加分——也许你讨论的现象确实涉及量子化能级，或发生在纳米尺度，或可见于同时存在于生物体内的分子中；但是，除非这些点是所述研究的核心，否则没必要特别添加此类前缀。

最后说一下总结部分。常见的建议是，论文开篇先说将要探讨什么，再在总结部分概括一下具体的讨论内容。这种建议很糟糕，它只会鼓励偷懒的写作方法。总结不是非有不可，那种仅仅把前面的结果和讨论重复一遍的总结是不必要的（如果要在《自然-物理》上发表，这些内容会被删掉）。确切地说，总结应向读者展示新的内容。

关于这一点，计算机科学家Jonathan Shewchuk说得鞭辟入里：

总而言之…论文写得好，不止于满足读者，还能提高他人注意和阅读你研究的几率，推动该领域的进一步进展。这些无疑都对提高你的论文引用率有益无害。

原文以Elements of style为标题发表在《自然-物理》2007年9月的社论上

© nature