博文

回顾：发现“宋声泉《科学史教篇》蓝本考略”一文经过

已有 919 次阅读 2025-10-29 03:09 |个人分类:他山之石|系统分类:人文社科

2025年10月28日

简小庆

那是5年又84天前的下午，发现该文（见链接1）纯属机缘巧合。经过如下：

2020年8月5日中午，一位从事科技史教学的前辈提出：1908年6月，年方26岁的周树人以令飞为名，在主编与印刷均在东京，名为《河南》的月刊第5号上，用文言文写法，发表了一篇《科学史教篇》（见链接2），洋洋11500字，连同94个注释和标点，涉及几十位科学家的评价，对科学史与科学史教育的认识，以及成功与教训（水平之高），认为是国内20世纪对科学史和科学史教育的第一篇大作，值得研究，并译成白话文。

立即有一位老师传上了翻译成白话文的《科学史教篇》的链接，不知何故，本人无法打开。于是自搜，找到另一链接的译文，于是便阅读和上传。

在阅读之后，本人心有疑虑，过去知道鲁迅弃医（理科）从文（科），是为了医治国人的思想和精神的落后，而非身体的器官的疾病。但以其写作《科学史教篇》的认知，也完全可以凭科教救国、开启民智呀？为何这么轻易就放弃了之前这么有内涵的积淀，对科学思想的、科学奥妙的探索和兴趣呢？

在搜索《科学史教篇》为关键词的过程中，宋老师的“《科学史教篇》蓝本考略”一文赫然出现在眼前，当时是在搜狐的文艺批评栏目，宋声泉：《科学史教篇》蓝本考略，一读摘要，心中一惊：一句“显豁”，又当何解？

“《科学史教篇》是鲁迅对木村骏吉1890年出版的《科学之原理》绪言‘科学历史之大观’的编译；其五分之四以上是据蓝本译出，但鲁迅改译为作的努力十分显豁。”

图1. “宋声泉：《科学史教篇》蓝本考略”摘要截图，《中国现代文学研究丛刊》，2024年6月26日。*

这是真的吗？在2020年，COVID-19新冠肺炎病毒疫情肆虐，谣言追查满天飞，这会是谣言文章吗？担心传错了会被追究，本人拿出看家搜索，找到了日本网站上的木村骏吉《科学の原理》日文原作下载，因该电子版是免费下载的。把宋老师指出为《科学史教篇》蓝本的原作序言的“科学历史之大观”原文用手机拍下，逐段翻译成中文对比，果然相差不多。同时，搜索宋老师的过往学术发表，认可他并非一时的心血来潮。但如何自信地怀疑，不怕不懂日文的短处而怀疑错了呢？说来也许不信，但确实多少也受到了石老师昨晚读书会时，对翻译原著的译者水平的吐槽启发，心有疑虑：鲁迅怎么这么牛？

原来2020年8月4日晚7点，中国科学技术史学会主办，第12次科学通史课程联盟的读书会活动，读的书是约翰·亨利《科学革命与现代科学的起源》第三版（JOHN HENRY《The Scientific Revolution and the Origins of Modern Science》Third Edition），请来领读的是石云里教授。石老师是中国科学技术史学会第十届理事会的副理事长，中国科学技术大学科技史与科技考古系讲席教授，兼人文与社会科学学院执行院长、科技人文高等研究院执行院长，Journal of Astronomical History and Heritage 共同主编。

主持人——清华大学科学史系主任、教授、哲学系双聘教授，国际科学史研究院通讯院士，清华大学科学博物馆馆长吴国盛介绍，科大是中国科技史学科的重要策源地，目前也是两个重点学科之一（所在学校）。石老师是重点学科的科长。在吴老师介绍的2分钟之内，连线增加了30多人进入读书会，达到155人，人气很旺。石老师谢谢吴老师的邀请，让他有这么一个机会，用这种方式，跟大家一起读这本书，分享一下个人的体会。他对该书的第二版的原版（英文版）读过，所以，对第三版的中文阅读时，发现了一些由于译者的非科学史专科出身，有些翻译的特点，但毫无疑问，也存在不少的遗憾。

正因为有石老师前一晚的认真备课，对翻译工作的吐槽铺垫，还把ppt上传，使得大家对翻译科学史原著阅读时心里多了一份警惕。在此，非常感谢石老师和中国科学技术史学会、始于2020年5月19日的“科学通史读书会”，感谢读书会发起人——中国科技史学会教育专业委员会联合发起的“科学通史课程联盟”，以及吴国盛教授等的心血和付出！感谢科学史同仁、前辈对学科的积极关注，热心参与讨论。感谢科学网平台，经搜索，鲁迅先生为了适应当时的写作环境，竟然使用了大约162个笔名，令飞并不是他第一次为《科学史教篇》写作而用，详见科学网：“王吴军：鲁迅的笔名”（见链接3）一文。

最后，当然要郑重感谢北京邮电大学民族教育学院宋声泉老师的“《科学史教篇》蓝本考略”这一大作，对中国科学史和科学史教育的学术贡献！