方舟子先生在“新语丝”上贴了一篇文章，《历史第一课》，将她在美国上学的女儿这学期开始学习历史课。而第一次课程，老师的讲授内容比较特别。

相关内容节选如下：

http://www.aydge.com/xys/netters/Fang-Zhouzi/humanities/firstlesson.txt

第一节历史课老师却不是讲具体的历史，而是讲如何分辨历史信息的真假，布置的作业是给一篇文章，要学生上网查资料判断其内容的真实性。老师特别强调了不能轻信维基百科，如果查维基百科，要看介绍的内容有没有注明文献出处，文献是否可靠，引述是否无误。

历史课本是学校借给学生的，不用带去学校，放在家里当参考书。我拿来翻了翻，最开头有两页讲史料的首要来源和次要来源，大概就是老师上的第一课的内容。

　　首要来源举汉莫拉比法典为例，次要来源则举沃伦.霍利斯特(Warren Hollister）著《西方传统的根源》对古埃及军事的介绍为例，要学生在阅读首要来源和次要来源时思考这些问题：谁创作了来源？为什么创作？作者对事件有第一手知识，还是报告他人所见所闻？作者是否中立，是否有意见或利益可能影响到记载的内容？作者是要告知别人还是要说服别人？信息是在事件发生的过程中记录的、在事件发生之后立即记录的还是过了一段时间才记录的？

　　对次要来源，要求学生思考这些问题：作者是谁？其生平如何？作者是否有第一手的信息？作者与事件有何关系？作者写这段资料的动机可能是什么？作者掌握了什么类型的资料？有没有什么假定或偏见？这个资料与我正在学习的事件有什么关联？是不是原始资料？内容是否合理？

如方舟子所言，对于信息的真假的分辨和批判性思维，我们一般到大学里面才会学到。这些是非常重要的学术研究的思维习惯。但是既然是习惯，应该早就养成，可惜我们一般要等到大学才会去注意到。

事实上，即便到了大学，也未必会有批判性思维的训练；即便是接受了这方面的训练，也未必是深入骨髓的。这方面的反例有很多。就不一一列举了。