这也印证了爱因斯坦的话，他说一旦某专业术语超出其专业范畴而进入日常生活之中，就很难再回到其原初的意义了。而发明这个术语的人也必然陷入到无休止的纠缠之中，这些纠缠有些是来自行家的；有些则是来自外行的。那么库恩对“范式”关于“综合”与“局部”解释正是这个原因，把局部的内涵用到综合的外延，必然会产生歧义。这也是库恩始料不及的，或许也是库恩的悲剧吧。

——刘钢《泛议库恩的“范式”概念》

http://blog.sciencenet.cn/blog-105489-1201356.html

库恩在《科学革命的结构》中，创造了“范式”这个概念。然而这个词却饱受争议，而且超出了库恩自己对这个词的定义和限定。科学网博主刘钢老师在评论的时候，写了上面的这一段话。

记得曾经有这样的说法：一个作品一旦发表，则它不再只属于作者自己。这个话里的作品，可能主要是文艺、文学作品。如同西方谚语里说，一千个读者就有一千个汉姆雷特。每个人对作品、对作品中的人物形象理解和解读是存在差异的。但是这种差异，在人文社科领域比较常见。在自然科学领域中，则人们的表达要尽量避免歧义。尽量做到表达准确、精确、清晰。当然，这是理想状态。

地理学中有一个与上面博文中提到的“范式”所面临争议类似的例子。当然，这种争议应该不及范式那么厉害。即“生态环境”一词。

80年代，当时修订根本大法，提出要保护环境。最开始的草案中的表达是“保护生态平衡”。地理学家黄秉维认为人类的农业活动实际上是干预了生态平衡，从纯粹理论的角度看，如果要绝对滴维持生态平衡，那么农业活动就存在问题。所以建议修改为“保护生态环境”，其实是保护环境的意思。结果后面这种表达被写入根本大法。于是在国内被广泛使用。

但是从生态系统的角度看，环境本来是生态系统的一部分，没有必要在环境前面加一个前缀。而且国际上没有“生态环境”对应的英语词汇。后来，黄先生自己也公开反思这个提法，再后来有其他学者建议调整或者替换使用。

可到如今，这个词依然在中文期刊中广为使用，而且远远超出地理、生态和环境学课的范畴；而且仍然可以见到ecosystem environment在英文期刊中的使用，不过后者多半是大陆学者所谓。

木已成舟，就由不得黄先生自己了！