论文投稿之后，同行评审往往是作者最关心、也最容易感到焦虑的环节之一。

在今年的同行评审周（ Peer Review Week），Wiley带您进一步了解同行评审，并分享实用指南，帮助您更从容地面对投稿过程中的每一次评审与反馈。

01 什么是同行评审？

同行评审（Peer Review）是指由相关领域的专家对研究成果进行评估，以判断其有效性、质量以及原创性，是保障学术研究质量与科研诚信的重要环节。

对于作者而言，同行评审不仅意味着“接受评价”，更意味着获得来自领域专家的专业反馈。一份有价值的审稿意见，可以帮助作者提升研究质量，发现论文中的不足，并进一步完善研究设计、论证和表达。同时发现潜在问题，审稿人可能帮助作者识别数据、方法、逻辑或论证中的问题和遗漏。也可以进一步完善研究，通过不同视角的专业反馈，让研究成果更加严谨、清晰和完整。

同行评审并非一个完美无缺的过程，但其核心价值始终在于：通过专业、客观和建设性的评估，让科研成果变得更好。

02 审稿人究竟在关注什么？

从审稿人的角度来看，一篇论文是否值得发表，并不仅仅取决于“有没有创新”。审稿专家通常会综合考量：

研究是否具有原创性和学术价值？

您的研究解决了什么重要问题？与已有研究相比，新的贡献是什么？

研究设计和方法是否可靠？

研究方案是否科学合理？实验或分析是否充分？研究结果是否具有可靠性和可重复性？

论证是否清晰、严谨？

研究问题、方法、结果和结论之间是否形成完整的逻辑链条？

数据是否能够支持结论？

研究结论是否与实验数据和分析结果相一致？

论文是否清晰易读？

标题、摘要、图表、参考文献以及全文结构是否能够准确、清晰地呈现研究成果？

是否充分考虑已有研究？

相关领域的重要文献是否得到合理引用和讨论？与已有研究存在差异时，是否提供了充分的依据？

这些问题不仅是审稿人评估论文时的重要参考，也可以成为您在投稿前进行自我审查的一份清单。

03 收到审稿意见后，如何高效回应？

审稿意见的最终目的，是帮助研究变得更加完善。请参考以下建议：

① 先冷静，再回复

先完整阅读编辑和所有审稿人的意见，梳理其中的共性问题和关键问题。

② 逐条回应，不遗漏任何意见

建立清晰的意见清单，逐项说明您采取了什么措施，以及论文具体修改了什么内容。

③ 能修改的问题，尽量积极修改

如果审稿人建议补充实验、数据分析、研究细节或相关文献，可以根据实际情况进行完善。

④ 无法采纳的意见，也要有理有据地解释

如果您认为某项建议并不适用于当前研究，应保持专业、客观的态度，并提供充分的科学依据，而不是简单地说“不认同”。

⑤ 清晰标注修改内容

明确指出修改的位置、内容及相关材料，帮助编辑和审稿人快速了解您如何回应了意见。

⑥ 保持专业和建设性的沟通

无论意见是否符合预期，都应避免情绪化表达。您的目标不是“说服审稿人您是对的”，而是通过有效沟通，让研究得到更充分、更准确的呈现。

04 被拒稿了，怎么办？

被拒稿不等于研究没有价值。论文被拒可能涉及多种原因，例如：

研究方向与期刊范围不够匹配

研究创新性或学术贡献尚未达到期刊要求

数据、方法或实验设计存在不足

论证不够充分或逻辑不够清晰

论文表达、结构或呈现方式仍有改进空间

因此，收到拒稿决定后，与其立即重新投稿，不如先认真分析编辑和审稿人的反馈。

哪些意见反映了论文真正存在的问题？

哪些问题可以通过修改解决？

当前期刊的定位是否真的适合这项研究？

将拒稿意见转化为下一次修改的依据，也许一次拒稿，就是让研究进一步完善的机会。

对于参与 Wiley 相关期刊的稿件，部分期刊还提供可转移同行评审（Transferable Peer Review）等机制。在符合相关期刊政策的情况下，已有审稿意见可以随稿件转移至更合适的期刊，从而减少重复审稿。

05 从作者到审稿人：成为科研共同体的一员

同行评审不仅是作者需要面对的环节，也是科研人员参与学术共同体的重要方式。

作为审稿人，您可以通过专业知识帮助其他研究者完善研究，同时了解领域内最新的研究进展，并进一步培养批判性评价能力。

Wiley致力于为审稿人提供培训、最佳实践指南及审稿资源，并不断探索更加高效、公平和有价值的同行评审方式。

成为Wiley的审稿人还有机会获得审稿人证书，超过1000种期刊每年都会颁发个性化证书，以表彰您的同行评审贡献。

如果您希望进一步了解同行评审，或成为 Wiley 审稿人，欢迎探索 Wiley 作者与审稿人资源。

让每一次评审，都成为推动高质量科研的力量。

支持单位：