“生态补偿”是颇具中国特色的术语。在国外虽也有类似提法，但人家说的是一处生态系统遭到破坏，如一片湿地被填平了，生态补偿的意思就是在附近在找一块地，建一片新的湿地，以此补偿大自然的损失。而我们讲的，则是一种经济补偿，是对人的补偿。

为什么要进行生态补偿？大概是两种情况，一是因为环境保护而吃亏的。最为典型的就是水源涵养区的群众，因为保护而不能从事许多经济活动，从而影响了收入。二是为环境质量做出贡献的，或是期望受到补偿的相关主体做出贡献的，由于这种贡献需要成本，所以给予补偿。

对于前一种情况，直接的经济补偿听上去很好，也具有可操作性，但确是不对的。在水源区的情景中，老百姓因为环境保护而吃亏，给予补偿似乎合情合理，但不能这样做。原因是如果真给了补偿，而且给足了，人们就会失去向外迁移的动力，说不定已经外出的人口还会回迁。于是水源区的人口经济活动强度会增加，水源保护这一目标反而会受到损害。所以，帮助水源区群众的更好的办法，是推动他们外迁并帮助他们获得合适的经济机会。

后一种情况又可以分为两种基本情景。一是政府对私人，包括家庭和企业；二是政府对政府，即相互没有管辖关系的政府。政府鼓励私人环境友好行为的实践还是相当普遍的。各国政府对环境友好型农业往往有五花八门的补贴，包括对耕作方法的补贴、对设备器械的补贴，对农业废弃物循环利用的补贴，对某些较为“绿色”的农药和肥料的补贴等。国外另一种较为常见的补偿方式是政府与私人之间的契约。如水源区的私人林地，政府以补偿换取私人不砍伐林木的承诺。如被划入城市化地区的农田，市政当局会与农民签订合同，农民的耕作会尽可能营造美丽的景观，而当局则给予补贴。

政府对政府的典型情景是上下游关系。这里不考虑多瑙河那样的国家间关系，而只涉及国内某个流域的上下游关系。通常上游较为欠发达，下游较为发达，但上游对流域生态的保护程度会影响下游。虽然如此，下游向上游提供补偿的现象并不存在。原因是存在转移支付。发达的下游通过向上级政府多交钱的方式，已经履行了自己的责任。而上游政府如果想多要钱，尽管向上级政府哭穷就是，甚至耍赖撒泼都可以，但它不会向下游政府伸手。原因很简单，同级政府或互为无管辖关系的政府之间的谈判是极其没有效率的。

这也是本人对浙江与安徽之间的生态补偿不怎么看好的原因。这种补偿的标准是什么，依据是什么？受偿方的行为可以核查吗？一切都说不清，而要说清楚这些，成本会是难以承受的。所以本人的建议是两条。其一，中央的转移支付可以进一步优化，适当考虑生态文明建设责任的需要。其二，浙江与安徽这种平级的补偿行为可以转变为项目援助，例如，浙江对安徽新安江沿线重点集镇的污水收集处理工程提供援助。