编者注：

一项巨大的合作证实了人们日益增长的担忧，即虚假或有缺陷的研究正在污染医学系统综述，而医学系统综述总结了多项临床试验的证据，并影响着全球的治疗指南。这项研究是解决这一问题的努力的一部分，它创建了一个简短的核对表，帮助研究人员发现不可信的试验。结合自动化的完整性工具，这将有助于开展系统性综述的人员过滤掉有缺陷的工作 -- 无论是在医学领域还是其他领域。

图源：Nathan Posner/Anadolu Agency via Getty

研究背景与发现

这项历时两年的研究于11月26日发布在medRxiv预印本服务器上，研究团队由60多名研究人员组成，他们对50篇由Cochrane主导的系统综述进行了详细审查。Cochrane是以其在医学证据评估方面的权威性而著称的机构。在进行了一系列检查后，作者们（其中许多人本身就是Cochrane综述的编辑或作者）报告说，对综述中25%的临床试验表示“有些担忧”，对其中6%的试验则表示“严重担忧”。尽管样本选择并非随机，且不具有代表性，但这一发现仍表明虚假研究在医学综述中的渗透。这一结果引发了对医学研究诚信的广泛关注。

不可信试验的识别与解决方案

Cochrane三年前提出了排除不可信试验的指导方针，但迄今为止，尚未有普遍认同的工具来识别这些试验。INSPECT-SR研究团队测试了72项潜在的检查项，旨在通过一系列统计、资金、注册日期等信息的检查，帮助识别不可信研究。最终，研究团队筛选出21个问题，涵盖了研究发表后的记录（如撤稿或关切声明）、研究方法透明度（如研究注册、伦理批准、参与者招募等）、是否存在剽窃或篡改数据、以及如何检查数据和结果中的差异等方面。这些问题将有助于系统综述人员筛选掉不可信的试验，提高综述的质量和可靠性。

自动化工具的应用前景

尽管核对清单能有效发现不可信研究，但评估每项试验仍然耗时较长。为了提高效率，自动化工具应运而生。例如，Imagetwin能检测论文中的重复图片，Signals等工具则能分析作者撤稿记录、引用情况等，帮助研究人员迅速发现潜在问题。计算机科学家Daniel Acuña提出的新工具“Reviewer Zero”可以自动检查统计不一致性和图片篡改，进一步提高识别虚假研究的效率。这些自动化工具的引入，使得大规模的系统综述工作得以在短时间内完成，从而降低了人力成本。

然而，这些工具大多需要订阅服务，部分研究人员表示，缺乏资金支持使得这些工具无法广泛应用。为了扩大工具的普及，研究人员呼吁政府资助机构提供更多支持，以确保这些工具能够惠及更广泛的科研群体。

期刊与撤稿的挑战

期刊应在同行评审时更加有效地识别并阻止不可信研究的发表，同时应加快撤稿过程。澳大利亚莫纳什大学的产科专家Ben Mol指出，尽管撤稿是可能的，但期刊撤稿往往滞后，甚至有些研究从未被撤回。Cochrane的相关政策要求，若综述中的试验被撤稿，研究人员应及时修订综述，剔除已撤稿的研究。遗憾的是，由于各期刊的撤稿速度不一，且撤稿程序复杂，这一问题至今尚未得到彻底解决。

本研究突显了医学领域系统综述中虚假研究的普遍性，并提供了通过核对清单和自动化工具识别不可信研究的解决方案。尽管面临如工具普及率低和期刊撤稿滞后等挑战，但随着技术的发展，科学界有望采取更加有效的手段，提高研究的完整性与透明度。最终，这些措施将有助于确保医学研究和治疗指南的可靠性，使医学决策更加科学和公正。

参考文献：

https://www.nature.com/articles/d41586-024-04206-3

翻译整理：Wendy

校对：HB