今天是我在中央华盛顿大学的最后一天。早上九点半到学校，稍微检查了一下电子邮件，十点钟是图书馆为我准备的欢送晚会。在馆的手头上暂时不工作的同事都来了，一位长期居家工作的同事也特地赶来参加。令我想不到的是，我刚到中央华盛顿大学时候的教务长，现任历史系的教授也来了，她也算是我的人生导师之一。馆长办公室准备了一些点心、水果和咖啡。我和早到的前教务长先聊了起来，她在芝加哥大学获得中国历史学博士学位，曾经在俄勒冈州立大学担任人文学院院长，后来到中央华盛顿大学担任了一届教务长。她担任教务长期间，和中国广西柳州市政府合作，帮助柳州市培养了6批150多位处科级（含后备）干部，这些学生通过两年的学习获得了中央华盛顿大学的公共管理学，公共会计学，工业设计，英语翻译等学科的硕士学位。2014年她派遣了5名教师（四个学院各派遣1名，加上图书馆1名）前往柳州寻求进一步合作的空间，我是被派遣的其中一位，所以我和她是比较熟悉的。我这次申请惠特曼学院图书馆馆长职位的时候，也曾邀请她作为我的证明人（reference），她也欣然接受了，并向惠特曼学院建议不仅要使用我，还要给我培训机会，建议惠特曼今年暑期送我到哈佛学术图书馆员领导力培训学院（学员基本是馆长，副馆长，系主任等）培训，结果惠特曼的教务长采纳了她的建议，并把这项内容包含在给我的工作合同中，所以她算我的贵人之一。

        人到齐差不多了，代理馆长宣布欢送会开始，系主任准备了一份讲演，大致从我2011年到中央华盛顿大学工作开始，在重大项目，专业工作，包括教学和咨询服务，负责的技术部门所取得的主要贡献，在学术出版和社会服务这三个方面都大大赞扬了一番。美国大学的文化基本如此，对即将自动离职的同事，都是不吝优美漂亮的词汇给予褒扬。我也赶紧谦虚地回应，感谢各位领导和同事，特别是在座的各位给予的无私帮助和支持，也不忘赞扬我部门的几位同事，说他们特别自觉能干，不用我操心。我看到我部门的一位男同事居然抹了下眼泪，他是两个孩子的父亲，因为孩子经常生病，家庭生活比较忙，所以经常请假，但我从没有责备过他，给予他很多方便，他有感激之心是可以预料的。其他同事也是回忆一些往事，特别提到我喜欢钓鱼和园林种植，讲到钓鱼的时候，系主任提醒我赶紧打开一下图书馆赠送给我的礼物看一看，结果是一个（surprise）惊喜，是一顶太阳帽，上面别满了钓鱼用的鱼钩，鱼钩有虾米状的，小鱼状的，五颜六色，非常漂亮，用于飞钓特别好（flying fishing），还有一本园林种植的图书，真的很贴心，也让我很感动。欢送会开了1小时，无非就是互相回忆往事，讲些赞扬鼓励的话，也有人问起我惠特曼学院图书馆如何，我也作了简要回答。

        下午抽空为国内一份期刊审了一篇稿子，花了我两小时。仔细看了看文章，感觉这类文章似曾相识，只是主题不同。模式基本一样，都是选定一个主题，然后到web of science按关键词检索一些文献，然后说国外做的如何如何，国内应该如何借鉴。但是有的人做的比较仔细，像个学术研究，会比较详细描述检索过程，如何筛选文献，甄别出相关文献，然后使用数理统计方法给出结果和发现（pattern，或热门主题），而有些人则是简单地提一下使用了哪些关键词，有多少检索结果和有效文献不得而知，也没有数理统计结果，东一榔头西一锤子地枚举几个例子，就仓促得出结论。至于为啥选择从这几个方面进行分析，选择的理论标准是啥也不得而知，感觉以主观判断为主，更有甚之，对国外的行政架构并不熟悉，套用国内的模式，分析得出的结论可想而知。至于国内是不是存在这样那样的问题，这些问题来自哪里，都是不清不楚，既没说明来自文献梳理，也没说明来自数据分析，感觉就是作者主观地直接给出国内现状。至于为啥国内可以借鉴，也没有任何说法，直接就是给出一推借鉴的建议，所以我都建议作者要考虑引用文献和进行数据分析得出结论，并给出选择分析指标的理论依据。

        看完文章，差不到就到了要还钥匙和工作卡的最后时刻。系主任在前一天已经和我开了一个小时的会议，我手头的工作都做了交接。唯一剩下要做的工作是写一份感谢和再见的信。我就罗列了一下我的主要工作和要感谢的人，让ChatGPT帮我写了一封感谢信。这里提醒一下使用ChatGPT的诀窍，一定要尽可能提供信息，ChatGPT才会写出一份独特有个性的文章，否则就很一般。发完感谢和再见信，我拿上同事们赠送的礼物，开车到了学校设备部钥匙库还了钥匙，又到人事部还了工作卡，四点半左右回到家里。在中央华盛顿大学的这十一年半的一段人生篇章，就算翻过去了。