构造学论行思别见传录

思行合一卷·从建言到方案

——————————

第一则·破题

构造学论曰：世之论事者，多止于建言。或曰当如何，或曰不当如何；或曰善，或曰恶。窃以为，建言者，知也；方案者，行也。知而不行，是为空知；建而不方，是为空建。

行思曰：余观世人，有建言万千而无一策者，有议论纵横而无一法者。非其智不足，乃其行未至。 建言如指月，方案如造梯。指月虽明，不造梯则月不可及；建言虽善，不方案则事不可成。

别见曰：故思行合一之要，不在“建与不建”，而在思而后行，建而后方。

——————————

第二则·立基

构造学论曰：思行合一之构造，有四重基：

一曰思之基——思者，建言所出也。有所思则有所建，有所建则有所指。思者，建之根也。

二曰行之基——行者，方案所成也。有所行则有所方，有所方则有所案。行者，案之根也。

三曰方之基——方者，路也。思而后有路，行而后有方。方者，思行之桥也。

四曰案之基——案者，成也。方而后有案，案而后有成。案者，思行之的也。

行思曰：四重之基，归于一“行”字。思而行，行而方，方而案，案而成。行者，四基之魂。 不行则思虚，不方则行滞，不案则方空。

别见曰：故立基之要，不在“思与行谁先”，而在思而后行，行而后方，方而后案。行者，思行合一之第一义也。

——————————

第三则·辨建言

构造学论曰：建言者，有数端可察：

其一，建言非方案。建言者，指方向也；方案者，定路径也。指方向易，定路径难。建言非方案者，建之始也。

其二，建言非思路。建言者，提问题也；思路者，解题也。提问题易，解题难。建言非思路者，建之阶也。

其三，建言非方法。建言者，言当为也；方法者，言如何为也。言当为易，言如何为难。建言非方法者，建之深也。

其四，建言非成事。建言者，言之也；成事者，行之也。言之易，行之难。建言非成事者，建之极也。

行思曰：四端之建，归于一“行”字。建言非方案，非思路，非方法，非成事。行者，建之命。 行则建言为实，不行则建言为虚。

别见曰：故辨建言之要，不在“建与不建”，而在行与不行。行则建言有根，不行则建言无据。建言者，第一行也。

——————————

第四则·辨思路

构造学论曰：思路者，有数端可察：

其一，思路源于问题。无问题则无思路。问题者，思路之母也。思路源于问题者，思之始也。

其二，思路成于假设。无假设则无思路。假设者，思路之骨也。思路成于假设者，思之阶也。

其三，思路验于逻辑。无逻辑则无思路。逻辑者，思路之脉也。思路验于逻辑者，思之深也。

其四，思路归于可行。无可行则无思路。可行者，思路之的也。思路归于可行者，思之极也。

行思曰：四端之思，归于一“可”字。源于问题，成于假设，验于逻辑，归于可行。可者，思之命。 可则思为实，不可则思为虚。

别见曰：故辨思路之要，不在“思与不思”，而在可与不可。可则思路为方案，不可则思路为妄议。思路者，第一可也。

——————————

第五则·辨方案

构造学论曰：方案者，有数端可察：

其一，方案有目标。无目标则无方案。目标者，方案之的也。方案有目标者，方之始也。

其二，方案有路径。无路径则无方案。路径者，方案之路也。方案有路径者，方之阶也。

其三，方案有步骤。无步骤则无方案。步骤者，方案之骨也。方案有步骤者，方之深也。

其四，方案有衡量。无衡量则无方案。衡量者，方案之尺也。方案有衡量者，方之极也。

行思曰：四端之方，归于一“成”字。有目标，有路径，有步骤，有衡量。成者，方之命。 成则方案为实，不成则方案为虚。

别见曰：故辨方案之要，不在“方与不方”，而在成与不成。成则方案可案，不成则方案为空。方案者，第一成也。

——————————

第六则·辨从建言到方案之桥

构造学论曰：从建言到方案之桥，有数端可察：

其一，问题界定。建言多模糊，方案须清晰。界定问题者，第一桥也。问题界定者，桥之始也。

其二，目标量化。建言多笼统，方案须具体。量化目标者，第二桥也。目标量化者，桥之阶也。

其三，路径设计。建言多方向，方案须路径。设计路径者，第三桥也。路径设计者，桥之深也。

其四，资源匹配。建言多理想，方案须资源。匹配资源者，第四桥也。资源匹配者，桥之极也。

其五，风险预案。建言多乐观，方案须风险。制定预案者，第五桥也。风险预案者，桥之全也。

其六，反馈修正。建言多静态，方案须动态。反馈修正者，第六桥也。反馈修正者，桥之活也。

行思曰：六端之桥，归于一“行”字。问题界定，目标量化，路径设计，资源匹配，风险预案，反馈修正。行者，桥之命。 行则桥成，不行则桥断。

别见曰：故辨桥之要，不在“桥之有无”，而在行与不行。行则建言可化为方案，不行则建言止于建言。从建言到方案之桥者，第一行也。

——————————

第七则·辨危

构造学论曰：思行合一之危，有数端可察：

其一，以建言为方案之危。以建言为已足，以建言为已成。以建言为方案者，虚之始也。

其二，以思路为方法之危。以思路为已备，以思路为已足。以思路为方法者，虚之阶也。

其三，以方案为成事之危。以方案为已成，以方案为已事。以方案为成事者，虚之深也。

其四，以言为行之危。以言代行，以论代做。以言为行者，虚之极也。

其五，以速为成之危。求方案速成，求成事速得。以速为成者，成之失也。

行思曰：五端之危，归于一“虚”字。建言为方案，思路为方法，方案为成事，言为行，速为成。虚者，危之命。 虚则思行不合，不虚则思行合一。

别见曰：故辨危之要，不在“避虚”，而在知虚。知虚之为虚，则实可存；不知虚之为虚，则实亦亡。知虚者，第一实也。

——————————

第八则·正名

构造学论曰：世之论建言方案者，多持二失：

一曰以建言为足。谓建言者，已足矣。此以建言为足之失：不知建言非方案，思路非方法。

二曰以方案为繁。谓方案者，太繁矣。此以方案为繁之失：不知方案非繁，乃行之必需。

行思曰：二失之根，皆在未辨“行”字。行者，思行之合也。知行则建言非足，方案非繁；不知行则建言为足，方案为繁。 思行合一之要，不在“建与案”，而在“建而后思，思而后行，行而后方，方而后案”。

别见曰：正名之要，在于辨“行”之全息。思含行，行含方，方含案，案含成。行者，思行合一之根也。 知此，则思行合一之辨明矣。

——————————

第九则·归要

构造学论曰：思行合一之构造，可一言蔽之：以思为根，以行为途，以方为桥，以案为的；则思日实，行日方，方日案，案日成。

行思曰：建言者，知也；方案者，行也。知而不行，是为空知；建而不方，是为空建。 从建言到方案，有六桥：问题界定，目标量化，路径设计，资源匹配，风险预案，反馈修正。六桥既成，则建言可化为方案，空知可化为实行。

别见曰：故——

只提建议意见，却给不出思路方案，是为空知。

建言非方案，思路非方法，方案非成事，言非行。

问题界定，目标量化，路径设计，资源匹配，风险预案，反馈修正。不以建言为足，不以方案为繁，不以言代行，不以速为成。

以思为根，以行为途，以方为桥，以案为的。

此思行合一之构造，所以可传也。

建言虽善，不方案则事不可成。呜呼！思行合一，则建言可化为方案，空知可化为实行。

支持单位：