前记：环境教育是植物园的重要使命之一。事实上，它涵盖的范围很宽，既涉及到公众对环境及其问题的认知，又包含人们对相关问题的知识、态度、技能、行为等等。内容多了，解析起来，很难做到面面俱到，但如果只从一个点的角度考虑，或许问题就变得很简单了：在植物园这样一个特殊环境中，孩子们学什么、怎么学？老师们又该如何去教？

2013年7月15日至29日，我们为来自北京近30名中学生精心策划了长达15天、深入探究科学的夏令营活动。8月26日至9月8日，由中国植物园联盟主办的第一届环境教育研究培训班，我有幸成作为学员之一（28名学员来自全国18家植物园），亲身体验了那严谨而不失活泼、系统且形式多样的理论教学，并和小组学员一起完成了环境教育研究的实践。这两场教育活动中，我既担任着“如何教”的责任，又体验着“怎么学”“学什么”的乐趣，透过昔日日记，结合文献阅读，我对植物园的环境教育有了些新的思考。

植物园里时刻上演各种生命故事

植物园里的“学”

  日记1 学生甲

7月22日 星期一  多云转雨

今天一天我们组都在重复地完成这荫生植物叶片光合速率的测定，虽然很枯燥，但看着笔记本上一页页满满当当的数字，还是颇有成就感的。

上午我们只测了两个原体上的叶片，下午测了一个原体和两个离体的。所谓原体就是说在不摘叶片的情况下测，而离体则相反，是把叶片摘离原体再测。摘离原体，植物就无法进行光合作用，所以测出来的值肯定不准。但科学是严谨的，必须得用测出来的数据说明问题，证明那些看上去肯定对的理论。

来这里一周了，前几天都比较轻松，直到今天开始做实验了，我们终于体验到了科研人员的辛苦和重复科学工作的无聊。虽然今天测出了那么多的数据，脑袋都要炸了，但我今天的心情，却是前所未有的美妙。我知道明天，我一定会收获更多。不只是那一堆一堆的数据，还有我对科学的喜爱，对严谨的科学的喜爱。

日记2 学生乙

7月23日 星期二雨转多云

今天上午，我们先进行了DNA实验，其实也就是反复用离心机离心，再提取其中最纯净的部分。就这样一直做了好几遍。然后就是量叶子、量叶子、量叶子，下午还是量叶子、量叶子、量叶子，一直到下课。下午DNA的检测结果出来了，只有水稻检测出DNA，剩下的楠木都失败了。（它为什么会失败呢？DNA为什么沿着电流游呢？）

每个学生都是独立的个体，尽管夏令营活动前、中，我们对每个小课题及课题老师的要求与干扰尽量保持一致，但同样面对重复的实验，学生们表现的差异还是很大的。学生甲（日记1）感受的是充实与喜悦，而学生乙（日记2）却明显觉得无聊且枯燥，或许在他看来，这样的重复根本就毫无意义，不过他还是善于思考的：既然水稻的DNA提取实验成功了，“它（楠木）为什么会失败呢？DNA为什么沿着电流游呢？”

学生乙的疑问，让我想起了那则非常有趣的“鱼就是鱼”的故事。

话说有一条鱼，他很想了解陆地上发生的事，却因为只能在水中呼吸而无法实现。他的好朋友小蝌蚪长成青蛙之后，便跳上了陆地，几周后青蛙回到了池塘，向鱼讲述他在陆地上看到的各种生物：鸟、牛和人。可是，在鱼的脑海中呈现的每一种生物都带有鱼的形状：人是用鱼尾巴走路的鱼，鸟是长着翅膀的鱼，奶牛是长着乳房的鱼……

原来，在学习新的事物前，学生们一开始就将他们的信念、理解、文化实践带进了学习中，并且在学习的过程中构建自己的意义。尽管实验前课题老师讲解了DNA提取实验的步骤与原理，可是学生乙的知识世界里没有“电泳”这个概念，也就无法理解“DNA为什么沿着电流游”；他不知道DNA究竟是怎么回事，也就不明白影响植物的DNA提取失败的原因。这时，如果课题老师能与他及时沟通，了解他都知道些什么、关心什么、能做什么甚至想要做什么，那么学生乙的疑问自然迎刃而解了。而这，也正是“学习者中心”理论的精髓所在。

科学探究夏令营活动

植物园里的“教”

日记3  我的日记-教师篇

7月25日 星期四  晴

今天貌似是这次活动开展以来唯一白天没下雨的——热带的骄阳似火。

按照时间表的进程，从今天开始各小组分析好数据，开始准备汇报的PPT和小论文，但事实上有一半的组还停留在实验阶段，这让我很担忧，于是决定再走访每个课题小组。

“兰花”组课题老师因工作原因今天上昆明了，她的三个学生已分工，说开始写论文了。我问他们：“数据处理了么？”“昨天下午经过统计分析的指导后，做了一点分析。”说完，他们拿出一叠记录的原始数据，问我：“老师，我们这些数据要放论文吗？”当时，我立即有种不祥的预感：学生们竟还不知道论文究竟是怎样的东东！

安静片刻，我先考问他们，一篇完整的论文有哪些结构单元，每个单元表示什么，学生们一一作答，基本无误。然后我以一篇参考文献为例，以菜篮子里的食材和餐桌上的菜肴做类比，启发他们理解原始数据和论文中图表的差异。等他们理解之后，我再引导他们如何梳理写作思路。我想我的“干扰”应该是有些效果了，学生们满脸的愁云瞬间散去了。紧接着，落实他们的后续代理导师，我那颗悬着的心终于也放下了。

日记4 我的日记-学员篇

8月29日 星期四 晴转多云

今天是培训班的第三天了。根据课程安排，今天是Sophie的主场，主要介绍环境教育的几种主要方法。为了让我们能有更直接的体验，Sophie早已为我们设计了一系列互动活动。其中印象最深的是小组座谈会(Focusgroup)活动——通过角色扮演，模拟社区环境教育活动。

Sophie先将学员们分成三组，每组挑选两人作为环保项目人员（我也有幸被抽中），并秘密地告诉我们：我们即将在一个自然保护区开展特定物种的保护项目，需要与当地村民进行沟通，既要听取村民们的各种建议和意见，还要强调保护项目的目的和内容。同时，Sophie又暗地里吩咐每个小组的其他人员，按照各自意愿分别扮演“积极型”、“反对型”、“干扰型”、“沉默型”的村民。于是，当意气奋发的“环保项目人员”遇到形形色色的“村民”后，使得原本以为轻松而简单的座谈变得异常激烈，而某些“村民”的百般刁难，令我们这些“项目人员”头疼不已，更使得座谈极难推进。

四十分钟后，座谈结束，每个小组中安插的、一直沉默不语的“监督员”，通过展报、以图文的方式汇报各自的访谈结果，大家一起点评。

CUBG环境教育培训班的互动课堂以及学员作品

植物园是一个生机勃勃的世界，这里的物种（如植物、小动物等）如此丰富，有关这些生命的故事很多也很有趣，老师们其实并不愁对学生们“教什么”。至于“怎么教”，植物园的老师们也是“八仙过海，各显神通”：观察记录、绘图、竞赛、讲解、探究等等。如Sophie老师那般（日记4），设置特殊情境，让学员们扮演不同角色参与并体验新知识或新方法，这让学员们印象很深，值得借鉴。

近日，我们与OTS（热带研究组织，是一个拥有46所大学和研究机构组成的跨国科研教育机构）的Edward教授闲聊教育，当谈到“怎么教”这个话题时，他非常概况性地提到：教学其实就是讲故事（Teaching is just story-telling）。细想一下，觉得很有道理。学生们都很喜欢听故事，而植物园里的生命故事多，老师们若能通过自己的演绎方式去讲述这些故事，教与学的过程自然都显得轻松愉快了。

除了“教什么”和“怎么教”，我们最容易忽略的一个环节却是“如何评价”：评价我们的学生学的如何？评价我们的活动方案是否有效？如何才能可持续地推行活动？……

专业点讲，评价具体包括形成性评价和总结性评价，前者注重学习过程，将评价的结果作为改进教与学的反馈信息的来源；后者强调学习的结果——好比学生在学校的期中期末考试。日记3中，我走访“兰花”组，和学生们沟通，才发现他们对科学论文结构、原始数据的意义了解甚少（形成性评价），适当“干扰”后（形成性评价后采取的改进措施），这组学生的小论文撰写进展顺利，在后面的口头汇报、答辩都表现得不错，获得了较高评分（总结性评价）。而对于当时整个夏令营活动，我们还通过视频、照片记录学生的行为、收集学生日记和草稿、即兴访谈等评价方法评估学生的表现和活动的效果，为植物园将来开展长期科学探究活动提供参考。

教育本是一项神圣的事业，而植物园里的教育，应该是科学的、严谨的，更应该是活泼的、有趣的。我们期望孩子们在植物园里能亲近自然、热爱生命，更希望他们在植物园里玩着玩着，不知不觉就学到了很多——那些在学校里或课堂上，他们未曾体验的知识、态度、技能，乃至潜移默化的“正能量”行为。

参考阅读

约翰•D•布兰斯福特等（编著）.程可拉等（译者）. 人是如何学习的——大脑、心理、经验及学校（扩展版).华东师范大学出版社，2013年1月第一版.