网友白马客博览群书，佩服之至。但是愚以为仍有讨论的余地。他（她）指出：

“博主有关七月流火的说法是不对的。《七月》篇历法问题复杂，一般认为是多种历法同时出现”。这个断语兄弟不服。上篇博文的主题，就是指出这个“一般认为”可能是错的。因此白马客兄不能简单用“一般认为”来否定我的新见解。

 

多种历法同时出现这种现象并不罕见，对此我没有意见。但是我的问题是非常具体的《豳风。七月》是否物候历，而非物候天文混合历。所以忽略白马客兄关于混合历的介绍。白马客兄说：

“我国观象授时的历史要比《豳风。七月》定稿的时代早得多。（参见陈遵妫：《中国天文学史》第三卷）由甲骨文可见，殷商时代人们已经知道置闰，(参见陈梦家：《殷墟卜辞综述》第七章《历法天象》)”

 

这里有两个问题。《豳风。七月》是周的先民传唱下来的，因此有可能历史非常悠久。孔子定稿时，是选本，并没有改写。因此，定稿的时代，不说明任何问题。

 

因此，只能从诗歌本身来说明成诗的大致时代。如果白马客兄认为不存在十四月的问题，那就得讲清楚“一之日觱发，二之日栗烈。无衣无褐，何以卒岁？ 三之日于耜，四之日举趾。同我妇子，馌彼南亩。田畯至喜”。一般认为，一之日，就是十一月，二之日就是十二月，最冷。但三之日、四之日怎么讲？到十四月闹春耕了。这就说明成诗的时代非常早，早于我们的先民会说十一、十二，得另外用一个量词。这大概是后稷同志干的。后稷同志资格比殷商还老。今天就写这么多吧，再聊。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李小文科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-34225.html

上一篇：别总在牛A与牛C之间徘徊
下一篇：怪哉这虫儿是怎么回事