三天前。科学网组织了《2011年基金放榜在线访谈 》 笔者有幸作为嘉宾谈了一些感想。访谈中，高建国老师提了一个好问题，问；“单篇论文成本上升说明说明了什么问题？”，实际上，这是在高老师的一篇博文（点击这里　）中提出的问题。访谈时，笔者在匆忙中回答了问题，随口而说（准确一些，是随“指”而“键”）的，不完整也不周密，两天的发酵，生出了一些感想，写成这篇博文。

　　高老师提出一个新概念，他考察了最近十多年国家基金网站公布的数据，提出了一个新概念---单篇论文成本CPP(Cost Per Paper)。给了一个折线图及其拟合公式Y=0.18517X-370.2466，表明 即每年发表一篇论文的成本增加1851.7元。这里建议，给CPP一个别名----论文支持指数PSI ( Paper support index )，稍后将给出源革。

　　CPP（或PSI）上涨的原因 高老师给出了四条原因（Reasons），其要点如下(详见原文)：

　　R1：相关设备材料，如科研仪器，试剂费等，以技术升级或新产品的形式，使费用上升；

　　R2：科研人员费用、劳务费上升;

　　R3：研究生培养费用（数量和单价）增加

　　R4：论文版面费上升；

　　上几条似与“通膨”有一定关系，笔者补充几条属于“扩大经费之有效使用”的原因：

   R5：科研水平有所提高，更容易“走出去”。这些年，自然科学基金获得者在国际会议上发表论文数量增加了。例如，10多年前，在我国数据库界，冲上三大顶级国际会议的论文是属熊猫的，特别珍稀，现在，我国数据库界每年都有若干篇发表在三大顶级国际会议上。 

　　参加顶级国际会议与发表杂志论文有所不同：去亲自聆听国际大师的报告、去和国际同行讨论、去感受研究前沿的激荡风雷，进入国际学术圈子，去“结识新朋友，不忘老朋友，朋友多了路好走”，这些论文之外的效益，在国际学术竞争中实在是太重要了。

　　对于知识更新快的领域（如计算机科学），杂志的一年半或两年的周期太长，有人戏说，论文在杂志上发表，或者是该项成果的成年礼，或者是该项技术的追思会。

　　参加国际会议费用（包括注册费，旅费，住宿费）与机票、住宿的季节性波动相关。在香港韩国开一次高级别的会议，粗估1万多元，在日本、新加坡开会两万多元，到欧美开会的费用更多。参加国际会议的人次数增多，是CPP（或PSI）增加的重要原因。

    R6 科研水平有所提高，更容易“请进来”。多年前，国内外差距较大，有些来华的外国学者持俯视的目光，堂堂大教授，不太愿给学术幼儿园讲课；前几年有所变化，有些外国朋友持老眼光来顺访，以为作作科普就可以了；殊不知，我们的研究生提出一连串的有深度的问题，并展示自己的成果；让他们体验了鲁肃听吕蒙所说：“士别三日，当刮目相看”。外国朋友发现，中国有友善的合作对象、很好的研究题目，很丰富的数据和很多的可塑之才； “请进来”的举措取得了丰硕成果；请专家来的费用增多，是CPP（或PSI）增加的又一个原因。

    R7：科研水平有所提高，更容易获得国际会议举办权。国际会议主办权是像申办奥运会那样争来的，是靠水平和诚意挣来的，（参见笔者的《申办学术会议的酸甜苦辣》 等5篇系列博文）;

　　这些年，国内研究水平提高、交通旅游条件提升，办会环境改善，使得在华召开国际会议的申办频频成功。在笔者熟悉的数据库界，SIGMOD, ICDE ,VLDB …等顶级会议，以及亚洲水平级别的会议,DASFAA，WAIM和ApWeb，频频在国内举办。这些会议能在国内召开，从侧面说明了我国的科研水平的进步，年轻人在这里得到冲向亚洲的锻炼，为冲向顶级会议练了兵。

　　参加在国内开的顶级学术会议，比到国外要低碳许多，即使自己的论文没被录取，也要去看大师的风采，去摸国际前沿的脉搏，去窥测领域的发展方向，所以参会人次特别多。在华举办国际会议的增加是是CPP（或PSI）增加的又一个原因。

    R8：国家的科技投入更慷慨了。这是国家的明智策略、远大目光和富强表现。CPP之所以增加，是因为国家更慷慨了，先有国家慷慨的多给，后才有科技人员的合理的多用，

  高建国老师提出的单篇论文成本CPP(Cost Per Paper)这个概念挺新颖，不错。但CPP这个术语取向于消费角度，其上涨有被动或通膨的含义；为了表达国家主动投入这一层语义，建议给CPP增加一个别名---论文支持指数PSI (Paper support index ) ,笔者初建议为TSI (Thesis support index)，评论15建议为PSI，此议甚善，采纳之 。

 　曾经只是“微康”多年前，自然科学基金面上项目三年共计10-15万左右，提取管理费后，每年有3-4万的经费。在286电脑单价为1.6万元的日子，面上基金项目得主虽不是科研无产者，也绝非科研富人，和国外同行相比，可能小康也算不上，算个“微康”（Micro Health）吧。

　  微康者有微康的活法。就像市场上的T-shirt,单价有30元、200元、2000元多个等级，微康人家就买中偏下的。

　　在国家基金的面上项目为10万元左右的那些岁月，课题组写出了较好的论文，也会犹豫是否投稿到顶级国际会议，那时的顶级国际会议主要在欧美开，寒碜之下，觉得两三万元的预算实在是天价，一篇论文的费用把一年的经费基本上用完了，课题组还过不过日子？

　　团队常在犹豫之后，把论文投稿到论文成本不到前者十分之一的《中国科学》，《计算机学报》、《软件学报》或《Theoretical Computer Science》杂志。

　　而现在的面上基金得主，平均资助力度为60万，不是小康，而是小富了，爽；写出了好文章，只怕冲不上顶级会议，不再担心被录用后发愁经费去开会，幸福。

   支持度 Vs 支持面, 国家基金 link 地方性基金 有博友提出，提高支持率才是年轻人的福气。现在国家自然科学基金的支持度 20⁺% ,与国际上同类基金支持率相近,是权衡了质量和财力得出的阈值;或许可能再增加几个百分点，但不太可能大幅增加。如果地方性基金（省市基金，校基金）能与国家基金妥善链接，共享评审，借用国家基金评审的排序，从落选清单中按序复审后支持，这样扩大了支持面，减少了重复支持，节约了评审费用，保护了申请人的积极性，不知是否可行？

   CPP（或PSI）上涨是年轻人的福气。和发达国家相比，我们的单篇论文成本CPP还是低的，在发达国家，一个面上基金30-60万美元，能产生10-20篇论文，CPP（或PSI）是 2-3万美元或更多。

　　目前的CPP（或PSI）的国内外的差距的存在是合理的，因为目前我们的论文质量还有较大差距，当论文质量差距缩小了，再要求进一步缩小这个差距，纳税人才觉得值。

　　CPP（或PSI）是和GDP，CPI类似的指标，CPP衡量的内容，主要不是物价的上升，而是国家对科技的重视和经济实力，不知经济学家和高层科技管理者是否同意？

　　CPP（或PSI）上升时是正常现象，是好现象，是新一代科研人的福气，是年轻科学人让我们这一代羡慕（甚至有那么一小点儿嫉妒）的一个亮点。