说是一次， 其实是2篇文章。上周接了2个小杂志的审稿邀请，就答应了，一呢是个爱好， 二呢审这几个杂志的水平自认为还有， 三呢要多弄几个办绿卡。

 

一篇是个韩国的组，编辑直接说了这个是个修改稿， 看了后里面错误不少。 化学方面，产物结构这伙人明显不懂，表征呢则是抄的， 连一个单词拼写错误都抄全了， 性能方面那是犯了连本科生都知道的错误。发回去主编说其实我也知道这个比较差， 就据了， 但是还是给他最后一次修改的机会吧。 不知道这个小杂志是不是缺文章。

 

另外一篇是个国内的一本大学的博导的文章。 这个就比较有意思了。这篇文章恰好和我的领域比较近，读起来不费事。首先通读了一下，感觉这个工作做的不错啊， 但感觉有点怪怪的。 思考了一会， 有几个疑点。 一是试验写的清楚， 但是没什么小细节。做过合成的都知道， 自己做的反应写的时候虽然都是标准格式， 但是总会有几个特征的小细节。这篇文章没有。二是这个数据处理的特别漂亮， Origin用的特熟。三是英语读起来挺顺的， 写的不错。 说起这个， 说说我一般的感觉啊。 国内的组， 特别牛的，或是海龟的， 英语好不奇怪。 但他这个不是。一般的组，或是小学校， 英语写的好， 那我感觉一般都是借鉴的比较厉害。

 

于是放狗搜索。显示copy了一下第一句，一查， 是wikipedia的第一句。 再看， 整个第一段的综述是直接wikipedia每一段的前三句。 这个拼的好啊。 难怪英语看着这么顺眼。再说第二段， 一查， 和一篇国内另外一个组的一模一样。 再看试验图片， 有2个图一摸一样。 结果讨论也基本一样， 不过是上段换到下段之类的移花接木。要审的文章有5个图， 我查到2个和别人一摸一样的， 2个非常接近的， 还有一个没查到， 不知道是copy的还是伪造的。综合来说呢， 这篇文章就是换了一个底物， 然后其它的都是“借鉴”来的。这个博导有水平啊！ 佩服。

 

再说说这个被抄袭的原文吧。屁股也不干净。不过人家现在都做到院长了， 文章不文章的估计无所谓了。这篇文章是一稿三投，ACS一篇， Wiley一篇， Springer一篇， 计划的挺好的。 （这个是不是不算啥啊？ 在科学网考古看到有一稿七投的牛人啊）

 

到这个地步， 故事还没完。 为什么呢？ 这个原文啊， 其实已经被抄袭发表过一次了（我只查到一次， 不知道还有没有别的人捷足先登啊）， 2008年就发表了。 这次的抄袭者和原作者是同一个中部城市的， 不过在不同的学校。或许这个抄袭者今年已经博导了也不好说。

 

生活， 永远比小说要精彩啊。

 

再想想， 我是铁杆海龟派，计划过几年回国效力， 这个环境， 唉！等这个周末有时间了计划向编辑揭发一下。

相关专题：学术不端
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘雄科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-282312-243578.html

上一篇：开博大吉
下一篇：也说中国一流大学的建设