|||
这是一个有趣的实验,尽管其重复性有待验证,比如学生的家庭教育背景肯定会有影响,不同国度的调查也会有差异。但是,它的意义不在于是否可以简单地重复,而在于探讨了权力与撒谎的关系,那么有所监督的权力与毫无顾忌的权力与谎言政治有什么关系?
哥伦比亚大学副教授Dana Carney把一群学生分成了老板和雇员两组,并随机给其中一半人每人一张100美元的支票,然后逐个进行询问,要求每个人都说自己没有拿钱。如果拿到钱的能够说服提问者,那100美元就归他所有。总共采用5个指标来判断学生是否撒谎:无意识耸肩;语速加快;唾液中的皮质醇升高;出现认知障碍;情绪低落。结果,拿了钱的雇员比拿了钱的老板更容易被发现。Dana由此认为,权力会减轻人们说谎时的压力,并提高他们欺骗别人的能力。她进一步推论,那些掌握较大权力的人(如政治家、CEN等)在说谎时,这5个指标与说真话的人没有什么差别;而权力弱势的一方则会下意识地表现出异常。
Dana的实验及推论都值得进一步考量。我想,在一个对谎言习以为常或以诚信为本的不同文化背景里,在不同文化背景里的刁民、顺民或公民是不同的,权力受到严格限制与几乎不受限制的官员、CEN也是不同的。但从总体上看,我相信她的推论。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-10-20 04:36
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社