||
两年的疫情,让我觉得:中医药在早期发挥了巨大的应对作用,后期的进一步研究与升华却越来越乏力。从基础理论、临床研究到药物与疫苗的开发与应用,现代医学成果大量涌现,中医药研究却乏善可陈。
最近,饶毅在《知识分子》中撰文“世纪八佳:百年中国生命科学的重要研究”。其中,与中医药相关的研究有三点。一是麻黄素药理作用(协和医学院药理系陈克恢,1920年代);二是青蒿素的发现(中医研究院中药研究所屠呦呦,1960-1970年代);三是三氧化二砷治疗急性早幼粒白血病作用的发现(哈尔滨医科大学第一附属医院中医科张亭栋,1970年代)。
为什么在上个世纪,中医药成果能够占据如此地位?一个鲜明的特征是,中医药必须拥抱现代科学。那就是,采用现代科学的话语体系、思维方式和研究方法,这才是打开中医药宝库的钥匙。
于是,我致信北京中医药大学循证医学中心主任、长江学者刘建平教授:刘教授,想到一个题目,请提意见,如有可能,盼合作。
让数据说话:促进中医话语体系全面转型
一、数据怎样说话?
二、数学化是科学的里程碑?
三、“四诊”有必要延伸吗?
四、实验室检查如何走进中医?
五、流行病学如何推动临床诊断?
六、疗效谁说了算?
七、循证医学能否升华经验医学?
八、如何看待中药药理学?
九、中医话语体系全面转型的意义和价值?
刘建平:谢谢聂广教授的信任。我觉得您提出的这些问题都很重要,中医不能仅凭经验说话,需要数据、证据,需要利用现代科学的方法评价中医。这些都是可以考虑作为系列文章在行业内发声,引起重视,开展研究。
聂广(深圳三院):我们策划一下,搞几个题目合作?数学化的前提是概念的确定性,可操作性和可检验性,什么肾虚、湿热、瘀血等等,是无法量化的。中医的话语体系需要全面转型,即采用现代医学的基础理论和临床方法。中医规范化、客观化为什么难以实现,关键在于其概念的虚化和歧义性。
临床疗效具有生理效应与心理效应之分,临床治疗要尽可能地调动古人的心理效应,而科学研究则更需要关注生理效应。
比如安定,有时候服用不到5分钟就睡着了,有时候两片也睡不着。在传统经验医学的认识中,前者是神效,后者是无效,实际上都是心理效应在起作用。可见,以个案判断疗效是不可靠的。因此,关于疗效,医生和病人说了不算,统计学家才具有权威性。
医学现象,更多情况下是概率事件,而统计学才是处理概率事件的最好手段。
刘建平:同意您的观点,流行病学的人群概念是寻求科学规律,虽然存在个体差异,但是共性规律是必须探索的,否则就难以复制。期待与您合作!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-22 06:43
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社