这两天科学网对SCI的讨论热火朝天，大牛、海外教授悉数出场指点江山。作为一个年轻人，我也来凑凑热闹。

饶毅、嵇少丞等人的观点，放在科研体制比较发达、评审人比较注重信誉的美国等发达国家，毫无疑问是没问题的。但问题是，中国是否具备了这样的学术评价环境。

仅举一个真实的例子，某人申请基金时，有“专家”的评语是“虽然发表的论文质量较高，但数量偏少”，因此不予资助。而对另外一个申请人，专家们的评论是“论文发得太多了，应集中精力发一些质量高的”。

我是非常反感为了SCI而做科研的行为的。如果一个人沦落为造文机器，除了浪费纳税人的钱，还在浪费自己的生命。

但这并不意味着SCI就该被放弃。错在评审体系，不在SCI。不片面追求SCI，不等于将其打入冷宫。

再看看目前的考核体系，不发SCI的人，尤其是年轻人，只有死路一条：没经费、没奖金、没职称——并且形成恶性循环。一个网友说的好：“SCI不是万能的，但没有SCI是万万不能的”。

再说追求著名刊物。著名刊物意味着读者多、影响力大。大多数科学家都希望自己的成果传播的越广越好，除非是假的（就像饶毅列举的那样）。那么，追求著名刊物有什么不好？就像你（或者你的孩子）如果可以在清华和西藏大学之间做选择，你倾向于在哪儿工作（或你支持你的孩子上哪一所）？

作为年轻人，我的观点是就该追求SCI，追求著名刊物，把自己的成果传播地越远越好；但是，千万别“制造”SCI，浪费自己的青春，钱是纳税人的，青春是自己的。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自卜昔科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-274953-240041.html


下一篇：《卜昔故事》之“总结报告”