回国10年多以来，我几乎没有向科学期刊主动投过稿，我的几篇论文是在参加学术会议后，收录在会议论文集中的。听朋友说起过中国学术界、包括学术期刊的一些问题，我自己的体会不深。可是在最近向《科学通报》以及《中国科学》的投稿过程中，我有所领教。

事情是这样的：今年春季，我在给复旦大学核科学与技术系的学生讲课时，讲到物理学中的一些基本问题。 我谈到，现代物理学中的一些基本问题与人们感受到的真实物理学之间存在着一条鸿沟。 

后来，我邀请二位研究生联名写了一篇短的论文：“关于时间箭头”。考虑到国际上对时间问题的讨论，我们写成了英文稿，投稿给《科学通报》英文版的读者来信栏目。按照《科学通报》的投稿要求，我们还填表写了五位审稿人。可是，仅仅过了几天，就收到“标准的退稿回复”。

近日，我在研究一个直流电场传播速度的实验过程中，发现了一个很有科学价值的科研工作：利用经典电磁学理论，可以严格证明金属导线中直流电能是在导线内部传输的。而在全世界的大学电磁学教课书上长期存在一个明显错误：认为电能是在导线外部从侧面传输到导线内部的。因此，我与河南的樊京博士合作写了一篇论文：“在金属导线中直流电能的传输”，近日投稿给了《中国科学》。可是，我们遇到了《科学通报》同样的遭遇。我们很快收到了如下标准的退稿回复：“谢谢您的来稿。经初步审查，来稿反映了所在研究领域的新成果，有一定的科学意义。遗憾的是，您的来稿不适合于我刊，建议改投有关专业性期刊。感谢您对中国科学的支持和信任。欢迎有新的研究成果时再选择中国科学。”

 后来，我向中国科学的编辑部主任进行了说明，这位编辑部主任认真和及时地给了我回复，最后还是建议我投往他刊试一试。

我认为《科学通报》以及《中国科学》的做法是不符合国际标准的。我们作者给《中国科学》投稿是认真的，花了不少时间和脑力劳动。《科学》退稿，需要给出具体的理由，是哪一条不符合《中国科学》的投稿要求？

我曾经在欧美一些科学期刊投过稿，发表过一些论文，也遇到过初审编辑没有看懂而拒稿的事，可是，当我详细说明理由以后，他们会提请高级编辑考虑是否送审查。

这里我附上在2011年12月由文汇报科技部和《世界科学》杂志社召开的专家讨论会上我的发言的部分内容：

“中国论文数量全世界第二，但原创性成果很少。

我认为衡量基础研究成绩的标准，应当是实验上有中国人的新发现，理论上有中国人提出的公式。我不认为应再大幅增加科研经费，不主张高薪引进人才，不主张追求论文数量。

    我主张应在改善中国科研的软环境上花更大的力气，要给大家自由探索的空间。要真正做到百家争鸣，我主张应花大力气办好中国的科学期刊。学术期刊应该是原创性见解的保护器， 学术交流的园地， 成果的发布处。现在中国的科学期刊很少有人看， 这是一个大问题。我主张所有的科学期刊都要开辟科学园地， 争鸣园地。中国的期刊特别是《中国科学》，要起到领头羊的作用。”

（摘引自2011-12-13《文汇报》，主题是：物理学未来与中国基础研究）。

    中国科学家的论文数量已经是全世界第二，可是原创性成果有多少？其实不仅是中国，在全世界已经发表的科学论文中，能够作为原创性成果留存下来的新发现又有多少？所以，科学论文最主要的功能是学术交流。

虽然我们希望论文能够在《中国科学》发表，另一方面，我们希望通过科学网以及广大网友的帮助，促进和帮助中国的科学期刊进行改革。