名和利引诱下的科研

     看了曹聪老师今日头版头条的博文，想起来最近听说的一件事，一位特聘教授中期考核不合格，原因是一区的文章不够，发了好几篇Chem Comm, 但可惜是二区的，所以特聘待遇被拿掉了。

     这老师，俺个人感觉，是规矩做学问，科研经历很正统，也蛮厉害，但没有组建什么团队，没招一堆助手帮忙文章凑数，也没一堆双通讯联系人，靠的是自己实实在在做学问。

     另外有位特聘教授，团队好几个人，发的文章大多数都是双通。据说，他们的原则是不管影响因子的高低，瞄准一区的杂志投稿，考核顺利通过。

     由于学科的交叉，许多老师的研究没有明确的学科界限，同属于化学和材料领域，大多数期刊都可以投。但同样是一区期刊，比如，Nanotechnology, 影响因子3.84；Chem Comm 影响因子6.318。无意于评论两个期刊的好坏，但从我的角度，我认为Chem Comm 要比Nanotechnology 更难中，相对文章质量要高。

     如果上面的那位特聘，把文章从Chem Comm 改投Nanotechnology ，应该能中，是不是还能确保特聘教授续聘？可惜吗？

    当个领导不容易呀，制定咋样的政策，才能赶着马儿跑？

     当个特聘也不容易呀，做个实验，还得算计着一区二区，一不小心，就掉下来了。

     这样的考核机制，是鼓励科研，做好内功？还是拿着做科研的开刷，像个暴发户？

    目前的环境下，发论文，不再是简简单单的科研，受金钱，利益的驱动。这种驱动下，想诞生诺贝尔科学奖，嘿嘿。。。

     啥时候，能回归科研的本来面目，或许，诺奖就来了。