在中国，不打小孩的父亲很少。我是在责骂声中长大的小孩，自己的受教育经历告诉我，赞赏和鼓励是小孩成长的基肥，我坚持采用正面引导的方法教育小孩。即使是这样，我也打过小孩，连外甥也打过。

在中国，狼爸吸引人的地方不是打，哪个中国父母不会打？吵作的资本是，三个小孩进了北大。事实上，有人可能打得比狼爸更狠，小孩连大学都没有考上的都有。狼爸小孩进北大的关键因素不是打，而小孩本身有好的天资，以及狼爸半军事化的教育模式在应试教育中很有成效。对狼爸事件推波助澜的还有中国人的成功标准太单一，只了进了名牌大学才算是成功。

如果乔布斯算是成功，狼爸打不出乔布斯。如果不打，照样可以进北大清华，为什么要在责骂和挨打中考进北大？不夸张地说，年少无知、不畏权威和执著是创新的源动力，中国人的创新意识应该都是被打掉的。

考进了北大只能算是应试教育的成功。再过二十年，看一下这三个被打进北大的小孩，取得何种成就，再来谈成功！

另外，从研究的角度，狼爸的对照设计有问题。狼爸潜意识里把自己的小孩考进北大与那些没有考进北大的比，以此来彰显成功。事实上，应该把自己的小孩与其他同样考进北大的小孩相比，如果其他小孩不被打成全国皆知也能上北大，那才是真牛！

结论是：1、狼爸事件表明打小孩有利于应对应试教育。没有证据表明有利于创新，有利于小孩生活幸福，有利于培养中国的乔布斯。
                2、从狼爸的高调以及他的言语，可以逻辑推断出他的小孩只有被打成全国皆知才能上北大。如果不打，上不了北大。此结论没有对照可比，只能作为推断。但我想，狼爸愿意接受这一结论，否则他的“打进北大”的理论就不正确了。
                3、小时候被打应该不是北大本科生的集体回忆。至少我认识小时候几乎没有被打的清华学生。因此，可以推断“被打”不是上北大本科的必须条件。不太可能，上北大要被打，上清华不用被打吧！

一个狼爸不太愿意接受的结论：通过对12岁以下的小孩执行半军事化管理模式，牺牲其童年幸福生活，可以将其打进北大。如果不打，则情况未知。以此推断，被打才能进北大是否表明这些小孩在能力和天资上可能不及其他没有被打也能进北大的小孩？

一个推断：狼爸在妖魔化自己，有炒作之嫌！下一步是狼爸出书谈“打小孩”，再下一步是“狼小孩”出书谈“被打的童年”。名利双收，祸害中国教育！

呼吁：没有被打也能考进清华北大的本科生站出来晒一下童年幸福时光！这些小孩的父母谈一下小孩的幸福童年，最好有照片为证！


转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李飞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2359-510765.html

上一篇：无奈之举，实验室开始执行研究生考勤制度
下一篇：分驴的学问