徒：关于“问题”，已经和您讨论过多次。

从字源看，中西文关于“问题”认知的最大差别是：于中文，提问题的“人”是显性的；而于西文，提问题的“人”是隐性的：

－ 西文：“problem”指“橫在起点与目标之间的障礙”

－ 中文：“问题”指“人问问题”

但是，于我们的算法理论研究中，总觉得这样的阐释好像还缺点什么，直觉是“算法”这个概念没有体现出来。

今年是第二年上逻辑课，亚里斯多德出的那道习题“赫拉克勒斯（Hercule）向斯芬克司（Sphinx）问路”，让我又琢磨“问题”。于习题中，明显看出“问题”涉及到二个主体：提问者与回应者；反观中文，“问题”也同样涉及到二个人：“人”敲门向“开门的人”问“问题”。于是，我再阐释“问题”：

1，一般来说，

  问题

提问者  －－－－－－－>   回应者

<－－－－－－－

答案

解释：

－ 提问者向回应者提出问题；回应者为提问者提供答案；问题是关于未知事物的描述，而答案是关于未知事物的认知。

－ 问题既可指提问者和回应者的“界面”，也可指“提问者＋未知事物＋回应者”的“整体”。当作整体认知时，提问者和回应者才能纳入考虑的对象。

2，于一般算法

问题

人  －－－－－－－>   机器

<－－－－－－－

算法

解释：

－ 人向机器提问题；机器执行算法为人求解；问题是待解决事物的描述，算法是求解的一系列步骤。

当机器求解问题的能力发生了问题，就出现了“判定问题”，即“算法的存在”成为了问题。而研究“机器”的能力问题，只能是“人”，不能是“机器”自己，于是：

    判定问题

人  －－－－－－－>   人

<－－－－－－－

  算法的本质

解释：

－ 机器是人的延伸，或者说是人的一方面的属性，故人研究机器的能力问题，就返回到人自身，也就是说，“判定问题”具有不确定性。

师：这里提出的“问题”，既是NP理论、也是人工智能，在认知层次上最重要的难题，故一并回复。

你的分析非常锐利：“问题既可指提问者和回应者的“界面”，也可指“提问者＋未知事物＋回应者”的“整体””，这个直觉概念“界面”实质上是什么东西？就是很久以前我就提到过的“算法论”中的“种子图灵机”的主要内容——图灵机的“读写头”的真实意义所在，以后在更高的理论阶段上我们再讨论这些内容。

从认知层次上理解，你所说“界面”就是人、机“之间”的“语言”、“表达”这个视而不见的幽灵，这也是塞尔的卡通式的“中文屋”所影射的东西，“中文屋”就是语言这个“界面”，我在2014－2－21日的信中说到：“实际上，我们应该更深入地认识到，这里隐含的真正问题是“懂”一种语言意味着什么？我一直认为，“语言”和“表达”才是所有这些问题的关键。从算法论来看，图灵机可以“接受一种语言”与人能够“懂一种语言”之间的区别是本质性的，而不只是程度上的。‘中文屋’很好地区别了语言的‘翻译’与对语言的‘理解’这两种不同性质的表现，但没有真正揭示它们的本质性区别。”

在NP理论中，你的第二阶梯研究与人工智能的基本问题是交集的：

你说：“ －西文：‘problem’指“橫在起点与目标之间的障礙”，这个“障礙”正是以前的“NP问题”所忽略的真正内涵，原来定义的“不确定性”是P算法的不确定性：nondeterministic polynomial time ，我们的定义的内涵是“P算法的存在问题”，而不是对已经存在的P算法的选择（即所谓的“猜测”——以前说过“不能猜测不存在的东西”）。由此推定，把流行的定义中的 Polynomial time 换成 Problem，就是我们的NP内涵了！

在我们的NP定义的基础上，进一步就可以导出我们的NP算法（NP-Algorithm）概念：算法策略、启发式算法、机器学习等，实际上这也就是包含人工智能理论在内的算法理论的最前沿领域。

基于上述理解，我们可以看出，“图灵检验”的本质在于图灵把“人工智能”与“人的智能”的关系问题放在“人的问题”的层次，而不是机器的层次（“中文屋”大体是这样），图灵不是哲学家，但比哲学家更哲学，不朽的图灵！