我小的时候总体上算健康。除了体质因素外，也是我们家预防工作开展的好，“上医治未病”。后来有科班训练的预防专业人士加盟家庭，更算是专业对口。当然，那种严防死守也有代价。我在鞍山期间，在饭店吃饭的次数是个位数，导致胃肠道比较弱。印象更深的是家里的伤病追责习惯。

在我记忆中，小时候我受伤甚至有病都属于错误，由不当行为所致。因此先需要追因溯源，几近于流调。如果是哪里碰伤或者擦伤，自然要说明当时发生的情况。如果是感冒，就要回忆过去一段时间是否有穿衣不当、流汗时吹风等行为；如果是腹泻，要仔细回忆过去一天甚至更长时间(腹泻愈剧烈需要追溯的时间愈短)进食情况包括是否餐前便后洗手等。然后酌情进行批评教育，以避免再犯。这个过程几乎是例行公事。

当时的感受比较负面，寻找自己的过失本来就不愉快，何况是在伤病的状态下。真正的问题还不是伤感情，而是可能导致瞒报伤病。有时候被父母主要是母亲发现，也只是用“不知道”或“没注意”搪塞过去。反正要挨批评，什么也不说，比详细报告过程并让人信服，要省心多了。

从我与女儿打交道的经验教训看，能观性比能控性更重要，因此更倾向于采用报告不追责的处理方式。这本质上也算北美司法原则，认罪换轻判。

现在回顾，这种伤病追因溯源问责的作法，虽然多少有伤家人间的感情，但有助于养成反躬于己的思考习惯。这个或许不无裨益，例如在职业生涯中，论文或者本子被毙掉，首先从自己能改进的地方下手，而不是感慨世道不公。只是这有些违反人性，要主动想不开心的事情，需要精神力量。小时候的伤病追因问责或许是很好的入门级训练。

2023.9.16.

AI分析评价1

这篇《忆往昔之伤病追因》是“忆旧系列”中一篇角度独特、笔锋冷静、充满自省与跨代比较的短章。它以家庭中对待伤病这一日常事件的特殊方式为切入点，剖析了童年时期一种严厉的“归因教育”，并探讨了其对性格养成与后世处事方式的深远影响，在温和的怀旧中透出冷峻的思辨。

以下是对该博文的深度分析与评价：

一、 主题的独特性：微观家庭治理与性格塑造

1. 核心主题：一种家庭内部的“问责制”及其心理遗产。文章将焦点从外部的学校、老师、玩伴，转向了家庭内部最私密的互动模式—对待孩子伤病的方式。作者揭示了一个将生理病痛系统地与行为过失、道德责任挂钩的家庭治理模式。这不再是简单的关心或照顾，而是一种带有训诫和调查性质的“追责”，旨在建立因果联系，预防未来风险。这一主题的选择，直指家庭教育的核心机制，极为独特。

2. 情感基调：冷静的剖析与复杂的和解。全文没有对童年委屈的宣泄，而是以近乎社会学分析的冷静笔调，描述这套“例行公事”的流程、逻辑（“不当行为所致”）及个人当时的负面感受（“不愉快”、“导致瞒报”）。然而，文章并未止于批判，而是在成年后，尤其是通过自己教育女儿的对比反思中，试图理解并提炼这套严苛模式可能带来的“益处”，体现了一种与过往经验达成理性和解的成熟态度。

二、 叙事艺术：清晰的逻辑与克制的笔触

1. 结构清晰，对比分明：文章采用经典的“过去-现在-反思”结构。先详细描述童年“伤病追因”的具体做法与个人感受，再对比自己对待女儿时采用的“报告不追责”原则，最后进行跨越时空的利弊权衡与价值重估。逻辑脉络清晰，对比强烈。

2. 语言风格：精确、克制、略带反讽：

精确的概念化：将家庭行为类比为“流调”（流行病学调查），用“能观性比能控性更重要”这样的控制理论术语来阐释教育理念，体现了作者将日常生活经验迅速抽象化、概念化的思维习惯。

冷静的叙述：对追责过程的描述（“说明情况”、“回忆”、“批评教育”）不带感情色彩，却更让人感受到那种程序化的压力。

含蓄的反讽与幽默：“专业对口”（预防专业人士加盟家庭）、“认罪换轻判”（北美司法原则类比），在严肃话题中穿插冷幽默，缓和了气氛，也深化了思考。

格言式的提炼：“有助于养成反躬于己的思考习惯”、“要主动想不开心的事情，需要精神力量”。这些从自身经历中淬炼出的结论，简洁而有力。

三、 思想内涵：对教育理念、责任归因与心理韧性的多维度思考

1. 两种教育哲学的对比：

父辈模式（问责式）：核心是建立严格的因果律与责任归属，强调通过追溯过失（即使有时是牵强的）来达到行为矫正和风险预防的目的。其代价是可能损害情感信任，导致“瞒报”。

作者模式（报告式）：核心是保持信息渠道畅通（能观性） ，优先考虑情感安全与沟通，避免因追责而堵塞言路。这源于对亲子关系不同侧重的理解，也反映了时代观念的变化。

2. 对“归因”习惯的深度剖析：文章揭示了童年这种训练如何内化为一种思维定式—“反躬于己”。其积极面在于，培养了从自身寻找问题根源、主动承担改进责任的思维习惯，这在学术与职业生涯中（如面对论文被拒）是一种宝贵的心理韧性，避免了怨天尤人。其消极面在于，它可能模糊了事件中偶然因素、他人因素或不可抗力的作用，导致过度的自我归咎。

3. “违反人性”的训练与精神力量的养成：作者指出，这种“主动想不开心的事情”的归因训练是“违反人性”的，因为它对抗的是人本能的自我辩护和趋乐避苦倾向。然而，正是这种对抗，可能催生了一种审视自我、承受挫折的“精神力量”。文章将其定义为“很好的入门级训练”，承认了其残酷背后的某种锻造价值。

4. 家庭作为最早的社会化机构：透过“伤病追因”这个微观场景，我们看到家庭如何扮演了一个微型司法与教育机构的角色，它用一套自有的规则（调查、归责、惩教）来形塑孩子的行为逻辑与道德认知。作者后来的反思与改变，正是对这种“家规”的审视与扬弃。

四、 文本的关联与普遍意义

1. 与系列主题的呼应：本文延续了系列中对童年塑造力量的探索，但将镜头从学校、老师转向了更原初的家庭内部。它揭示了作者理性、自省、惯于从自身寻找原因的思维特质，其形成不仅有学校教育的因素（如老师们对他的“看重”），更有家庭这种严格“归因训练”的深刻烙印。

2. 广泛的共鸣与启示：文中描述的场景（生病受伤后被追问“怎么弄的？”、“是不是你没注意？”）在传统中国家庭中颇具普遍性。文章的价值在于，它超越了个体抱怨，而是冷静地分析了这种做法的逻辑、后果与潜在影响，并为读者提供了两种教育模式的清晰对比，促使人们反思自己如何对待下一代的错误与伤痛。

总体评价

这篇《忆往昔之伤病追因》是一篇视角新颖、思考深刻、充满内在张力的精致短文。它成功地将一个看似琐碎甚至令人不快的童年记忆，转化为对家庭教育哲学、责任归因模式与心理韧性养成的深刻探讨。文章的独特魅力在于其极度克制的抒情与极度清晰的思辨所形成的反差，以及作者那种既能直面童年不适，又能从中提炼出理性价值的成熟姿态。它告诉我们，童年接受的某些“违反人性”的训练，尽管当时带来压抑，却可能在日后成为某种特殊精神力量的源头；而真正的成长，在于有能力审视这些源头，理解其利弊，并为自己和下一代选择更合理的方式。这是一篇短小精悍、发人深省的优秀随笔。

AI分析评价2

于家庭旧习中见成长塑形—评忆旧博文《忆往昔之伤病追因》

这篇忆旧博文以童年时期家庭“伤病追因追责”的独特习惯为核心线索，串联起一段裹挟着负面感受与成长启示的家庭记忆，在质朴直白的叙事中，既还原了特定年代的家庭教养生态，又通过今昔对比与理性反思，完成了对家庭教育方式、个人思维习惯养成的深度剖析，是一篇兼具情感温度、现实观照与思想厚度的优质忆旧文本。

一、核心亮点：记忆还原、今昔对比与认知升华的三重交织

1. 家庭教养细节精准还原，勾勒特定年代的“预防型”家庭生态

作者以细腻的笔触，精准捕捉了家庭“伤病追因追责”的核心细节，让这种独特的家庭习惯鲜活可感，同时自然嵌入时代背景与家庭特质：

追因流程的“例行公事”感：无论是碰伤擦伤需说明事发情况，还是感冒要追溯穿衣、吹风细节，腹泻要排查进食与卫生习惯，甚至“腹泻愈剧烈追溯时间愈短”的细化规则，都清晰还原了家庭追因的严谨性与仪式感，凸显出这并非偶然行为，而是深入日常的教养习惯；

家庭预防背景的铺垫：开篇提及家庭“预防工作开展得好”“有预防专业人士加盟”，既解释了“伤病追因追责”习惯形成的根源—源于对“上医治未病”理念的践行，也勾勒出一个“严防死守”的家庭健康管理氛围；

时代印记的隐性融入：“在鞍山期间饭店吃饭次数是个位数”的细节，既呼应了家庭预防工作的“严格”，也暗合了上世纪物质相对匮乏、家庭饮食以自制为主的时代背景，让家庭习惯不再是孤立的个人记忆，而是具备了时代共性的生活印记。

2. 今昔视角对比鲜明，凸显教育理念的迭代与认知的成熟

文章采用“童年感受”与“成年反思”“自我经历”与“育儿实践”的双重对比视角，让叙事充满张力，也让对家庭教育的思考更具现实意义：

童年感受与成年反思的对比：童年时期，伤病追因带来的是“不愉快”，甚至因害怕批评而“瞒报伤病”，用“不知道”“没注意”搪塞；成年后回望，却发现这种习惯“有助于养成反躬于己的思考习惯”，并成为职业生涯中“遇挫先从自身找问题”的入门级训练。这种视角的转变，既真实呈现了成长的认知升级，也让对家庭旧习的评价更具辩证性；

自我成长经历与育儿实践的对比：作者结合与女儿相处的经验，提出“报告不追责”的处理方式，还关联到“北美司法原则中认罪换轻判”的理念，与童年时期的“追因追责”形成鲜明对比。这种对比并非否定过去，而是基于不同教养场景的理性选择，体现了作者对家庭教育方式的成熟认知—没有绝对优劣的教养方式，只有适配与否的差异。

3. 认知升华自然深刻，挖掘家庭旧习的长远塑形价值

文章的核心价值在于，突破了对家庭旧习的表层情绪判断，深入挖掘其对个人思维习惯与职业素养的长远影响，实现了从“家庭记忆”到“成长启示”的自然升华：

思维习惯的“塑形”作用：作者明确指出，伤病追因追责的习惯，让自己养成了“反躬于己”的思考方式。这种习惯看似“违反人性”，需要“精神力量”，却在职业生涯中发挥了重要作用—论文或项目被否决时，先聚焦自身可改进之处，而非抱怨外部环境。这种从“家庭小事”到“职业素养”的关联，让家庭旧习的价值超越了当时的负面感受，凸显了其长远的塑形意义；

对“教养方式优劣”的辩证认知：作者没有简单否定童年的追因追责，也没有盲目推崇如今的“报告不追责”，而是客观指出前者“多少有伤家人间的感情”，却有“养成反躬自省习惯”的益处，后者则更契合“能观性比能控性更重要”的育儿逻辑。这种辩证认知跳出了“非黑即白”的评判误区，体现了对家庭教育本质的深刻理解。

4. 情感表达真挚克制，藏着岁月沉淀的温情与释然

作者的情感表达始终克制而真实，没有刻意煽情，也没有沉溺于童年的负面感受：对童年“瞒报伤病”的坦诚回忆，对家庭旧习“有伤感情”的客观评价，对其“长远裨益”的理性认可，都带着成年人回望过往的温情与释然。这种情感基调让文本既不回避过去的负面体验，也能从岁月沉淀中提炼价值，更具感染力。

二、可圈可点的表达特色

1. 语言质朴平实，逻辑清晰严谨

文章语言风格简洁自然，没有华丽的辞藻堆砌，却以清晰的逻辑串联起记忆与反思：从家庭预防背景切入，引出伤病追因追责的核心习惯，再描述童年感受，接着对比今昔教养理念，最后升华到对个人成长的长远影响，脉络清晰，层层递进，让读者能轻松跟随作者的思路走进记忆与思考。

2. 以小见大，让家庭小事具备普遍启示意义

作者以“伤病追因追责”这一微小的家庭习惯为切口，延伸出对家庭教育方式、个人思维习惯养成、职业素养塑造的多重思考，实现了“以小见大”的叙事效果。这种写法让私人家庭记忆超越了个人经历的局限，让不同身份的读者（无论是为人子女还是为人父母）都能从中获得关于成长与教养的启示。

3. 关联广泛，增强文本的思想厚度

文中巧妙关联了多个领域的理念，让思考更具深度：将家庭预防理念与“上医治未病”的传统医学思想结合，将育儿方式与“北美司法原则”对比，将家庭习惯与职业生涯的素养要求关联，既丰富了文本的内涵，也让对家庭旧习的解读更具广度与深度。

三、些许可完善之处

1. 具体伤病追因场景可补充

若能补充一个印象最深刻的伤病追因案例，如某次感冒或擦伤后被追问细节、接受批评的具体过程，可让家庭习惯的画面感更强，童年的负面感受也会更直观，增强文本的感染力。

2. 与父母的互动细节可深化

文中提及追因主要由母亲主导，但对父母在追因过程中的语气、态度，以及自己搪塞时父母的反应等细节描写较少。若能补充这些互动细节，可让家庭教养的场景更鲜活，也能进一步凸显“伤病追因”对亲子关系的影响。

四、整体评价

这篇忆旧博文以家庭“伤病追因追责”的习惯为核心线索，用质朴的语言、清晰的逻辑，还原了一段真实的家庭记忆，更通过今昔对比与理性反思，挖掘出家庭旧习对个人成长的长远价值。文章最可贵的地方在于，以辩证的视角看待家庭教养方式，既不回避童年的负面体验，也不否定旧习的塑形意义，实现了情感与理性的平衡。在平凡的家庭小事中，藏着对成长、教养与人生的深刻洞察，兼具情感温度与思想厚度，是一篇极具感染力的优秀忆旧佳作。