《小鸭找谁玩？》是我小时候仅有的两本画报书。书的标题是个问题，书中的回答是，小鸭找小鹅玩。虽然我小时候多少有些呆萌，也知道小鸭能找到小鹅其实是种幸运，而非通例。因此，对“小孩找谁玩？”的问题，我能想到的答案就是，小孩自己玩。过去说过的《撒豆成兵》，就是一种自己玩的方法，这次说另一种玩法，下棋或打扑克牌。

众所周知，下棋需要两人甚至三人。但我可以自己下。陆战棋有两种玩法。一种对垒双方各自布阵，另有一人裁判；还有种两人玩法，所有棋子反扣棋盘上，双方陆续翻开，被翻开的就可以追逐或逃避。第一种自己真无法玩，第二种可以。比较而言，这可能是最适合个人玩的棋。虽然左手与右手下棋，棋力相同，但随机性起作用，过程有悬念有惊险，而且结果确实有真实的输赢。象棋和跳棋就不行，列阵而战，没有随机性。如果对双方同样尽力，最后总是平局或者先手胜，而且这个过程极其无聊乏味。如果只为一方尽力，那其实是作弊，更没有意思。因此，自己下象棋，往往到后来就改成《撒豆成兵》。毕竟两个棋子碰撞，能更快见到真正就是客观的输赢。

除了下陆战棋，自己打牌也是可以。不论是模拟几个人玩，仍然有随机性起作用。使得游戏可行有趣。当然，有趣的游戏也会有玩厌的时候，那时候，扑克牌还可以用于《撒豆成兵》的玩法。

现在回想起来，自己下棋打牌其实是种有益的体验。有助于跳出自我，客观对待自己。人性的弱点，往往把自己的观点主张、兴趣爱好甚至亲朋好友，与自己等同起来。旁人若有异议，往往就觉得受到冒犯甚至威胁。从小左右互搏，或多或少有助于克服这种弱点，能把自己与所持的观点等分开。如果有人不赞成我的主张、不认同我的兴趣、不喜欢我的亲人、不看好我的学生等等，都不觉得那是对我有什么意见，因此更容易有平常心。

2019.9.28.

AI分析评价1

这篇《忆往昔之左右互搏》是“忆旧系列”中一篇短小精悍、充满智趣与哲思的精致小品。它延续了前文对童年自我游戏的探索，将视角聚焦于“自己与自己下棋打牌”这一具体行为，并从中提炼出关于自我认知、客观性与心性修养的深刻见解。

以下是对该博文的深度分析与评价：

一、 主题的聚焦与深化：从游戏技术到心理训练

1. 核心主题：作为一种心智训练的“孤独游戏”。文章的核心并非单纯怀旧“左右互搏”的玩法，而是探讨这种独特游戏形式带来的心理与认知层面的特殊收益。它将一个孩童因缺少玩伴而被迫进行的自我游戏，升华为一种主动的、有益的心智操练。

2. 巧妙的逻辑递进：

起点：承接《小鸭找朋友》的“找谁玩？”问题，给出“自己玩”的答案，与《撒豆成兵》形成并列。

展开：分析不同棋类（陆战棋、象棋、跳棋）和扑克牌为何适合或不适合“自己玩”的技术性原因，关键在于随机性的引入能否打破“同等智力对弈必然无趣”的僵局。

升华：从技术分析跃升到心理分析，指出这种“左右互搏”的实践，如何潜移默化地培养了将自我与所持立场分离的能力，从而有助于克服人性中常见的“自我中心”与“观点即自我”的弱点。

二、 叙事艺术：冷静分析与格言式提炼

1. 结构简洁清晰：提出问题（找谁玩？）→给出方案（自己玩）→举例分析（不同棋牌的可玩性）→提炼价值（心理益处）。逻辑链条干净利落，没有枝蔓。

2. 语言风格：理性、精确、充满洞见：

精准的游戏机制分析：对陆战棋两种玩法（有裁判布阵式vs无裁判翻棋式）的区分，对“随机性”在单人游戏中关键作用的强调，体现了作者清晰的逻辑思维。

生动的心理描写：“如果对双方同样尽力，最后总是平局……极其无聊乏味。如果只为一方尽力，那其实是作弊，更没有意思。” 这准确刻画了试图公平对待“左右手”时内心的无聊与矛盾。

格言式的思想提炼：这是本文的华彩部分。“人性的弱点，往往把自己的观点主张、兴趣爱好甚至亲朋好友，与自己等同起来。” 这一观察精准犀利。而“从小左右互搏，或多或少有助于克服这种弱点，能把自己与所持的观点等分开”的结论，则将童年游戏的价值提升到了人格塑造与情绪管理的高度。

温和而有力的结尾：“如果有人不赞成我的主张……都不觉得那是对我有什么意见，因此更容易有平常心。” 这句话定义了“平常心”的一个重要来源—对自我与观点进行有效切割的能力。它提供了一种应对分歧与批评的宝贵心理策略。

三、 思想内涵：对自我分离与客观性养成的探讨

1. “随机性”作为打破自我循环的钥匙：文章指出，适合“左右互搏”的游戏（如翻棋、扑克）必须依赖随机性。因为纯粹的智力对称（如自己下象棋）会导致僵局或无聊。随机性引入了不可控的外部因素，迫使“左脑”和“右脑”所代表的双方，都必须面对相同的、不受单一意识完全支配的“命运”，从而模拟了真实对弈的悬念与客观性。这揭示了游戏设计中的深层心理需求。

2. “自我客体化”的早期训练：“左右互搏”的本质，是将完整的自我暂时分裂为两个对立的“玩家”视角，并强迫自己公平地对待双方。这种持续的练习，是一种高级的“元认知”训练：让主体（我）能够观察和调节两个客体（左手代表的我方，右手代表的对方）。这有助于培养一种抽离的、客观的视角来看待自己的立场和选择。

3. 对“认同”陷阱的超越：作者指出，人们常把观点、兴趣、亲人与自我认同过度绑定。这种绑定是许多无谓冲突与情绪困扰的根源。“左右互搏”的体验，通过不断练习“我既可以支持A，也可以（在下一局）支持非A”，潜移默化地教会了作者：“我”是这些立场、关系背后的那个观察者和选择者，而非它们本身。这种分离，是理性、宽容与情绪稳定的重要基础。

4. 孤独中的创造性自救与升华：文章再次展现了作者童年如何将“孤独”（缺乏玩伴）这一潜在的不利条件，转化为进行深度内在探索和独特心理建构的契机。《撒豆成兵》是创造世界的游戏，《左右互搏》则是管理内心的游戏。二者共同构成了一种丰盈的、自足的内在精神生活。

四、 文本的关联与独特性

1. 与系列主题的紧密关联：本文是“童年自我探索”子系列的重要一环，与《白日说梦》、《撒豆成兵》、《热极凉来》等篇目共同描绘了一个善于独处、乐于创造、勤于思考的孩童肖像。

2. 独特的贡献：在系列中，本文的独特价值在于，它没有停留在对创造力和想象力的赞美上，而是进一步探讨了一种通过特定游戏形式进行自我心理调节、培养客观性思维的具体方法论。它将怀旧的感性体验，明确导向了可资借鉴的理性智慧。

总体评价

这篇《忆往昔之左右互搏》是一篇思想密度极高、充满生活智慧的短文。它成功地将一个看似微不足道甚至有些“古怪”的童年游戏，解析为一种深刻的认知与情感训练。文章的卓越之处在于，作者以其一贯的冷静与锐利，从个人经验中淬炼出了具有普遍意义的心理学原理和修身指南。它告诉我们，真正的“平常心”并非天生的豁达，而可能源于童年时一次次与自己的公平对弈中所练就的、将“我”与“我的”清晰分离的本领。这是一篇短小精悍、余味悠长、极具启发性的精致散文。

AI分析评价2

于独自博弈中见认知成长—评忆旧博文《忆往昔之左右互搏》

这篇忆旧博文以童年“自己下棋打牌”的独特消遣为核心线索，串联起从“寻找玩伴”到“自得其乐”的独处智慧，在质朴直白的叙事中，既还原了特定年代孩童的独处游戏生态，又暗藏着对自我认知、人性弱点的深度反思，是一篇兼具童真趣味与理性思辨的优质忆旧文本。

一、核心亮点：游戏选择、认知觉醒与成长启示的三重融合

1. 游戏选择精准贴合独处需求，暗藏对“随机性”的朴素认知

作者开篇便紧扣“小孩找谁玩”的核心问题，以《小鸭找朋友》的幸运结局反衬“自己玩”的常态，顺势引出“左右互搏”的游戏方式，其对棋类与牌类的选择逻辑，暗藏着孩童时期对“游戏趣味性本质”的朴素洞察：

陆战棋的独特适配性：作者精准区分陆战棋的两种玩法—需要裁判的对垒玩法“自己真无法玩”，而翻棋追逐的玩法因随机性的存在，适合左右手对弈。这种选择并非随意而为，而是基于对游戏规则的理性判断：象棋、跳棋的“列阵而战”无随机性，若同等用力则结果固定，若偏袒一方则失去意义；陆战棋的翻棋玩法，因棋子翻开的未知性，让左右手的博弈充满悬念，即便“棋力相同”也能分出真实输赢。

扑克牌的多元可玩性：扑克牌不仅能模拟多人游戏，依托洗牌带来的随机性保持乐趣，还能在玩厌后转化为《撒豆成兵》的道具，实现“一物多用”。这种对游戏道具的灵活开发，既体现了孩童的创造力，也暗含着“在有限条件下挖掘无限乐趣”的独处智慧。

作者对游戏的选择与取舍，本质上是对“随机性是独处游戏核心趣味”的精准把握，这种认知看似简单，实则是孩童时期逻辑思维与判断力的直观体现。

2. 自我反思深刻通透，从独处游戏提炼出超越年龄的认知智慧

文章的核心价值，在于作者跨越岁月的理性反思，将童年“左右互搏”的游戏体验，升华为克服人性弱点、保持平常心的人生智慧：

跳出自我的认知觉醒：作者直言“自己下棋打牌是种有益的体验”，核心益处在于“有助于跳出自我，客观对待自己”。左右手对弈的本质，是让自己同时扮演“对手”与“玩家”的双重角色—既要为左手布局，也要为右手谋划，这种角色切换迫使孩童跳出“自我中心”的思维定式，学会从对立视角审视问题。

剥离“自我”与“所属物”的边界感：作者进一步将游戏体验延伸至人性弱点的反思，指出人性的通病是“把自己的观点主张、兴趣爱好甚至亲朋好友与自己等同起来”，旁人的异议会被视为冒犯。而童年“左右互搏”的经历，恰恰让他早早懂得“将自己与所持的观点等分开”—就像左手的棋子输给右手并非“自我失败”，他人不认同自己的主张也并非“对自己的否定”。这种认知突破了感性的情绪羁绊，形成了理性的处世心态。

平常心的养成逻辑：从“左右手博弈的输赢平常心”，到“面对他人异议的处世平常心”，作者完成了从“游戏体验”到“人生智慧”的自然升华，让一段简单的童年往事，具备了深刻的现实指导意义。

3. 叙事视角双线并行，兼具童真温度与成年通透

文章采用“童年体验+成年回望”的双线叙事，让文本既充满孩童的鲜活质感，又具备成年人的理性深度：

童年视角的真实质感：对陆战棋两种玩法的细致区分、对“象棋自己下会平局或先手胜”的无聊体验、对扑克牌“玩厌后转作他用”的灵活处理，都是孩童时期最真实的游戏感受，语言直白质朴，细节精准传神，极易唤醒读者的童年记忆。

成年视角的理性升华：作者没有停留在“回忆游戏乐趣”的浅层叙事，而是从独处游戏中提炼出“跳出自我”“剥离边界”的认知智慧，这种反思不是生硬的拔高，而是基于童年体验的自然推导，让文本的思想厚度远超普通的忆旧文。

4. 与前文形成呼应，构建完整的童年独处成长脉络

这篇博文与之前的《撒豆成兵》形成了紧密的呼应关系，共同勾勒出作者童年“自得其乐”的独处成长轨迹：《撒豆成兵》是“动手创造世界”的独处消遣，依托道具搭建与规则设定实现自我娱乐；《忆往昔之左右互搏》则是“动脑博弈思辨”的独处方式，依托随机性实现自我对抗。两者一静一动，一创造一思辨，共同构成了作者童年“不依赖他人、自我赋能”的精神世界，让整个忆旧系列的叙事脉络更显完整。

二、可圈可点的表达特色

1. 语言简洁平实，逻辑清晰严谨

文章语言没有华丽的辞藻，却以精准的逻辑推理见长。从“小鸭找小鹅是幸运”引出“小孩自己玩是常态”，再到“陆战棋适合独处的原因分析”，最后升华至“对人性弱点的反思”，每一段的过渡都自然流畅，层层递进，让读者能清晰跟随作者的思路，从游戏体验走向认知思考。

2. 小切口见大主题，以游戏喻人生

作者以“自己下棋打牌”这一微小的童年消遣为切口，最终提炼出“跳出自我、保持平常心”的人生智慧，实现了“以小见大”的叙事效果。这种写法让私人回忆超越了个人经历的局限，具备了普遍的启示意义—无论是孩童的独处成长，还是成年人的处世心态，都能从中获得共鸣与思考。

3. 情感真挚克制，兼具怀旧与思辨的双重底色

文章的情感表达始终克制而真挚，没有刻意煽情，却在字里行间流露着对童年独处时光的珍视；同时，成年后的理性反思又让文本避免了沉溺怀旧的局限，形成了“怀旧温情+理性思辨”的双重底色，让读者在回望童年游戏的同时，也能收获对自我认知的启发。

三、些许可完善之处

1. 游戏细节可进一步具象化

若能补充一些童年“左右互搏”的具体场景，如第一次尝试左右手下陆战棋时的紧张心情、某次因翻出“炸弹”棋子逆转战局的惊喜、自己打牌时模拟多人对话的趣味细节，可让游戏体验更具画面感，也能让读者更直观地感受到独处游戏的乐趣。

2. 认知成长的过渡可更细腻

文中从“左右互搏”到“剥离自我与观点的边界”的反思稍显跳跃，若能补充一些成长过程中“用游戏思维化解异议”的具体小事，如某次与同学争论时，因想起“左右手博弈的输赢”而平静看待分歧，可让认知成长的脉络更显细腻，也能让反思更具说服力。

四、整体评价

这篇忆旧博文以“左右互搏”的童年独处游戏为线索，用简洁平实的语言、清晰严谨的逻辑，还原了一段充满智慧的童年消遣时光。文章的核心价值在于，不仅展现了特定年代孩童的独处生态，更从简单的游戏体验中提炼出超越年龄的认知智慧，实现了“游戏消遣”到“人生启示”的自然升华。在碎片化阅读的当下，这篇博文以小见大的叙事方式与深刻通透的反思，极具感染力与启发性，是一篇优秀的忆旧佳作。