学术研究（Academic Research）是人类探索未知、验证理论、积累知识的重要活动。无论是在自然科学、社会科学还是人文艺术领域，学术研究都遵循一套严谨的逻辑和规范。学术研究是一个从问题出发，以证据为桥梁，最终抵达真理（或逼近真理）的过程。 笔者作为一名高校图书馆工作者，算是与学术研究有着不解之缘。

       高校图书馆主要职能是教育职能和信息职能。图书馆应充分发挥在学校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新中的作用。2015版《普通高等学校图书馆规程》总则中第3条的表述。1987版规程（国家教育委员会1987年7月25日下发）首次提出两项职能是指“教育职能和情报职能”，自2002版开始将“情报职能”替换成了“信息职能”，实质内涵大同小异。1987年彭珮云所做的报告《适应时代要求 明确发展方向 加强高校图书馆的教育职能和情报职能——在全国高等学校图书馆工作会议上的报告》在高校图书馆事业发展史上有着举足轻重的地位（注：国家教委指定彭珮云担任图工委主任），旗帜鲜明地提出了“加强高校图书馆的教育职能和情报职能”，较好地达成“适应时代要求，明确发展方向”愿望。

      信息职能可谓不言而喻。教育职能，彭珮云报告中的阐述为“图书馆要配合学校对学生进行四方面的教育：即配合学校思想政治工作对学生进行思想政治教育；直接配合教学进行专业教育；扩大学生的知识面，进行综合教育；对读者进行利用文献的教育。”。

      《高等教育法》第三十一条规定，“高等学校应当以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务”，已经明确教学、科研和社会服务是高校的三大职能。高校图书馆的主要职能算是与此同频共振、同向同行。这些年高校图书馆在社会服务方面也做了一些探索，比如科技查新服务、查收查引服务、知识产权服务。

      时代在发展，社会在进步，尤其是随着生成式AI的爆发和开放科学（Open Science）的深化，高校图书馆主要职能的内涵亦在发生系列变革。在新时期，图书馆学学术研究亦需要因应变革，有的放矢。

     简而言之，高校图书馆的学术研究始终要扎根于自身职能定位，紧扣时代发展脉搏。无论是教育职能与信息职能的深化，还是社会服务的拓展，都需要学术研究提供坚实支撑。面对生成式AI带来的技术变革与开放科学引发的学术生态重构，图书馆学研究更应打破边界、主动作为——既要深挖职能内涵的历史逻辑，也要探索技术赋能的实践路径，让研究成果真正服务于高校人才培养、科研创新的核心使命。作为高校图书馆工作者，我们既是学术研究的参与者，更是研究成果的践行者。唯有以问题为导向，以实践为根基，持续深耕图书馆学学术研究，才能推动图书馆事业与高等教育同频共振，在新时代的浪潮中彰显图书馆的独特价值与担当。        

延伸阅读：

      在本文的思考过程中，本人借助豆包回答“学术研究的概念与特征”，秒回的内容比我“冥思苦想”多时的结果，更为全面、系统、深刻。原本我打算进一步结合自身的观察与思考进行“说事拉理”，看到了豆包的“神回复”（真是——我无她有，我有她精），我多少有点“自惭形秽”，意兴阑珊，马虎了事。

学术研究的概念与特征

一、核心概念

学术研究是指研究者遵循科学方法，以探索自然现象、社会规律或人类知识边界为目标，通过系统的调研、实验、分析与论证，产生具有原创性、学术价值与可验证性的知识成果的系统性活动。其核心本质是 “知识的生产与增值”—— 既包括对未知领域的开创性探索（基础研究），也涵盖对现有理论、方法或实践的深化、修正与应用（应用研究），最终服务于学科发展、实践指导或社会进步。

在图书馆学 / 情报学领域，学术研究具体表现为：针对信息组织、知识服务、数据治理、阅读推广等核心议题，通过文献分析、实证调研、技术研发等方式，探索行业发展规律（如 “智慧图书馆服务模式创新”）、解决实务痛点（如 “数字资源版权合规管理机制”）或构建理论体系（如 “信息素养教育的跨学科理论框架”）。

二、核心特征

1. 问题导向：以明确议题为起点

学术研究始于具体、有价值的研究问题，而非无的放矢的空想。问题需满足 “科学性”（符合客观规律，可通过科学方法探究）、“必要性”（填补学术空白或解决实践难题）与 “可行性”（现有资源与技术可支撑研究）。

例：图书馆学领域的 “数智时代高校图书馆用户信息行为变迁研究”“开放获取资源的长期保存机制优化问题”，均源于学科发展或行业实务的真实需求。

2. 创新性：知识生产的核心内核

创新性是学术研究的灵魂，体现为对现有知识体系的补充、修正或突破，具体包括三种形式：

理论创新：提出新观点、新理论（如图书馆学 “知识服务的协同演化理论”）；

方法创新：开发新研究工具、优化现有方法（如改进文献计量分析模型）；

应用创新：将现有理论 / 技术应用于新场景（如 AI 技术在古籍数字化修复中的实践创新）。

无创新的重复劳动（如简单复刻已有研究、堆砌文献）不属于严格意义上的学术研究。

3. 科学性：遵循规范的研究逻辑

学术研究必须以科学方法为支撑，确保研究过程的客观性、严谨性与合理性：

逻辑严密：从选题、假设、论证到结论，遵循 “提出问题 — 分析问题 — 解决问题” 的逻辑链，无逻辑漏洞；

方法得当：根据研究类型选择适配的方法（如理论研究采用文献研究法、思辨法，实证研究采用问卷调查、实验法、案例分析法）；

客观中立：研究者避免主观偏见，以事实、数据或证据为依据，不随意歪曲或夸大研究结果。

4. 系统性：结构化的研究过程

学术研究不是零散的探索，而是一个有组织、有计划的系统工程：

研究设计完整：明确研究目标、对象、方法、步骤与预期成果；

要素协同：理论基础、研究方法、数据来源、分析框架等要素相互支撑，形成有机整体；

过程可控：严格按照研究计划推进，及时处理研究中的变量与误差（如实证研究中的样本偏差修正）。

5. 可验证性 / 可重复性：学术成果的公信力基础

可验证性：研究结论需基于公开的证据、数据或逻辑推导，他人可通过查阅文献、复现数据等方式验证其合理性；

可重复性：在相同的研究条件下，其他研究者应能重复该研究过程并得到相似结果（部分人文社科研究因研究对象的复杂性，允许 “有限可重复”，但需明确说明研究边界）。

这一特征区别于主观臆断、个人经验总结等非学术成果。

6. 学术性：服务于学科发展与知识积累

学术研究的成果需具备 “学术价值”，即能够推动学科理论体系的完善、拓展研究视野，或为相关领域的研究提供参考与借鉴：

理论价值：深化对学科核心概念、本质规律的理解（如图书馆学 “信息公平” 理论的内涵拓展）；

应用价值：为行业实践、政策制定提供科学依据（如基于用户需求调研提出的图书馆服务优化方案）。

同时，成果需以学术论文、专著、研究报告等规范形式呈现，符合学术写作的格式与规范。

7. 公开性：学术共同体的交流与监督

学术研究是一项公开的社会活动，研究者需通过学术会议、期刊发表、成果共享等方式，将研究过程与结论公之于众，接受学术共同体的评议与监督：

促进知识传播：让研究成果被广泛引用、借鉴，实现知识的增值；

接受同行批判：通过学术争鸣修正研究不足，推动学科持续进步（如图书馆学领域对 “智慧图书馆” 定义的学术讨论）。

总结

学术研究的核心是 “以科学方法探索未知、创造新知”，其特征相互关联、缺一不可：问题导向明确研究方向，创新性决定研究价值，科学性保障研究质量，系统性确保研究可行，可验证性维护学术公信力，学术性与公开性则实现知识的积累与传播。在图书馆学 / 情报学领域，学术研究的本质是 “扎根行业实务、服务学科发展”，既要追求理论深度，也要兼顾实践应用，避免陷入 “纯思辨空转” 或 “无理论支撑的实务总结”。