荣斋居士分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dalianwang

博文

强化学习和模型预测控制(MPC)领域的最新进展及未来方向

已有 1765 次阅读 2025-1-21 10:07 |个人分类:人工智能|系统分类:科研笔记

第一章 引言与背景

在过去数十年间,随着计算能力和算法设计的快速进步,人工智能与自动控制领域取得了显著的发展。强化学习(Reinforcement Learning, RL)与模型预测控制(Model Predictive Control, MPC)是这两个领域的核心方法之一。前者主要解决如何在不确定或复杂的环境中通过试错学习策略,使得智能体在累积回报最大化的目标下进行决策;后者则以系统动态模型为基础,通过滚动优化与反馈修正,在保证系统满足各种约束的前提下对控制策略进行在线实时规划。二者各有优势:强化学习偏重数据驱动、策略自适应与可扩展性,而模型预测控制则更加依赖系统物理或数学模型,擅长处理多约束、多变量的工业级控制问题。近年来,随着深度学习、分布式计算和新型传感器技术的成熟,这两个领域都迎来了快速的创新与演化。

在科研和工业领域,人们也逐渐意识到强化学习与模型预测控制可能存在协同效应——将强化学习的自适应和探索能力与MPC的可解释性、稳定性与安全性结合起来,或许能够解决传统强化学习方法在安全约束和物理可行性方面的不足,也能弥补传统MPC在高维系统或复杂不确定性面前设计与调整难度较大的局限性。于是,近年来出现了许多既融合强化学习思想又保留MPC核心思路的混合型策略,在不同层面、不同任务场景中取得了显著效果,如机器人操作、自动驾驶、智慧电网、过程控制等。

本长文将系统梳理强化学习与模型预测控制在理论与应用层面的最新进展,并对它们在未来如何结合提出可行展望。全文结构安排如下:第一部分介绍基本概念和背景,回顾两个方向的历史脉络与研究现状;第二部分深入探讨强化学习近年来的主要进展,包括深度强化学习、元学习、离线强化学习、多智能体强化学习等;第三部分重点阐述模型预测控制的前沿动态,如鲁棒MPC、分布式MPC、嵌入式MPC、学习辅助MPC等;第四部分探讨二者结合的最新成果及未来趋势,给出在工程和学术研究领域进一步推进的思考和建议。

第二章 强化学习的基本理念与典型方法

  1. 强化学习的基础概念强化学习在形式上可以用马尔可夫决策过程(Markov Decision Process, MDP)描述。一个MDP通常包含状态空间SS、动作空间AA、状态转移概率函数P(st+1∣st,at)P(s_{t+1}\mid s_t,a_t)和奖励函数R(st,at)R(s_t,a_t)。强化学习的目标是寻找一个策略π(at∣st)\pi(a_t \mid s_t),使得从初始状态出发得到的累积期望回报最大化。在经典的表征中,智能体通过不断与环境交互,基于来自环境的回报和新状态进行更新,从而渐进式改进策略。

  2. 强化学习的早期发展与代表算法

    • 动态规划方法在强化学习兴起前,动态规划(Dynamic Programming, DP)就已被广泛应用于决策和控制问题的求解。但传统DP需要遍历整个状态空间并预先知道转移概率,实用性受到限制。

    • 时序差分学习由Sutton等人提出的时序差分(Temporal-Difference, TD)方法,在不需要完整环境模型的前提下,通过差分形式更新值函数,是强化学习的重要基石之一。经典的TD方法包括TD(0)和更一般的λ\lambda-return方法。

    • Q学习与SarsaQ学习通过更新状态-动作价值函数Q(s,a)Q(s,a),在有限状态动作环境中可以收敛到最优策略。Sarsa也是基于TD误差,但其更新依赖“当前状态-动作、下一状态-动作”的四元组,策略上更为保守。

  3. 深度强化学习的兴起2013年左右,深度神经网络的兴起与GPU硬件性能的突破,使得在图像识别、语音识别等任务中取得超越传统方法的结果。深度强化学习(Deep Reinforcement Learning, DRL)利用深度神经网络对Q函数或策略函数进行表示,成功在高维感知和复杂决策场景下取得了突破性的进展。

    • Deep Q Network (DQN)系列Mnih等人提出了DQN,结合卷积神经网络对游戏图像进行特征提取,配合经验回放缓冲(Replay Buffer)和目标网络(Target Network),大幅提升了算法稳定性与学习效率。后续出现了Double DQN、Dueling DQN、Rainbow DQN等变体,它们在游戏等离散动作场景下表现出强大的学习能力。

    • 基于策略梯度的算法对于连续动作空间,策略梯度方法往往更易实施。例如Deep Deterministic Policy Gradient (DDPG)将确定性策略梯度与深度学习结合,适用于连续控制问题。后续演化如Proximal Policy Optimization (PPO)与Soft Actor-Critic (SAC)等,则在稳定性与采样效率方面不断取得进步。这类算法可有效应对高维连续动作场景,也是近年来深度强化学习在机器人控制和自动驾驶领域应用的核心。

  4. 强化学习的优势与局限

    • 优势

    • 局限

    1. 数据需求量大:纯基于采样的RL需要海量交互数据,造成采样效率低;

    2. 缺乏安全与稳定保障:在训练过程中可能产生危险动作,部署到真实系统存在风险;

    3. 可解释性差:深度网络对决策背后的因果机理缺乏直接解释;

    4. 难以融入先验物理知识:标准RL框架中并未自带对系统动力学、约束等结构化信息的有效利用。

    5. 自动学习能力:无需显式编写控制规则,能自适应地学习复杂策略;

    6. 可扩展性强:结合深度神经网络,可处理高维状态与动作;

    7. 多样化应用场景:从游戏到推荐系统、从自动驾驶到机器人,均有成功案例。

基于这些不足,学术界与工业界对强化学习在真实环境中的大规模部署往往保持谨慎。尤其在安全关键的物理系统中,如果无法保证控制动作的可行性和系统的稳定性,传统的基于纯RL的做法难以被信任。同时,这也与模型预测控制擅长处理物理约束和安全需求的特征形成了互补。随后在后续章节中我们将进一步探讨这种互补性以及结合的可行方向。

第三章 模型预测控制的基本理念与发展脉络

  1. MPC的核心思想与原理模型预测控制是一种先进控制策略,它基于系统的预测模型在有限时间预测域内执行滚动优化:

    1. 给定当前系统状态,使用预测模型对未来若干步的系统行为进行预测;

    2. 在满足约束的前提下,求解使目标函数最优的控制序列;

    3. 实际只执行第一步或前若干步的控制动作,随后进入下一时刻并重复上述过程。通过不断地滚动优化与在线校正,MPC在理论上可以处理多变量耦合、非线性、时变系统等,且能在保证系统稳定与安全的同时实现较优性能。

  2. MPC的早期发展与工业应用模型预测控制最初在过程工业(如石油化工、钢铁冶金、纸浆造纸等)中得到应用,主要原因是这些流程对稳态运行和控制精度要求严格,且通常具备较稳定和可辨识的动力学模型。

    • 线性MPC早期的MPC主要针对线性系统或近似线性系统展开研究。在线性预测模型前提下,优化问题通常可视为二次规划(Quadratic Programming, QP),可以快速求解。

    • 非线性MPC (NMPC)随着工业过程中的复杂非线性机理被重视,非线性MPC使用更灵活的模型(如神经网络、微分方程等),在预测与优化层面也必须求解非线性规划(Nonlinear Programming, NLP),对计算能力要求较高。

    • 鲁棒性与稳定性分析为了应对建模误差、不确定性与外部干扰,鲁棒MPC(Robust MPC)在设计中考虑了不确定集或干扰范围,利用最坏情况思想或随机优化框架,使控制策略具有更好的稳健性。

  3. 现代MPC的研究方向随着计算软硬件的进一步提升和控制需求的多样化,MPC在以下几个方向上加速发展:

    • 分布式与大规模MPC在大规模系统(如智能电网、交通网络、供应链管理)中,系统往往被拆解为多个子系统。分布式MPC通过并行分块或协同决策,实现对整体系统的有效控制,同时保留局部自治和隐私性。

    • 自适应MPC当系统具有时变特性或不确定性较高时,传统MPC需要频繁重新辨识模型或手动更新参数。自适应MPC则在在线阶段自动调整模型或约束边界,从而使控制策略对环境变化保持敏感和稳健。

    • 嵌入式MPC得益于微控制器或FPGA等硬件性能的提升,MPC开始向资源受限的嵌入式设备应用延伸,如无人机控制、移动机器人等。如何在有限的算力和存储条件下实现实时、可靠的优化成为一大挑战。

    • 基于学习的MPC近年来,为解决复杂系统的建模难题,研究者开始探索将机器学习(包括深度学习)用于MPC的模型辨识和预测模块,比如利用神经网络替代传统的机理模型或再加以补偿。也有一些研究利用深度网络作为MPC控制器的“代理”,将优化过程通过监督学习或强化学习进行近似。这样的思路虽能减少实时求解的负担,但也引入了可解释性和安全性方面的新难题。

  4. MPC的优势与局限

    • 优势

    • 局限

    1. 对模型依赖强:精确的模型难以获得,尤其是高维或高度非线性系统;

    2. 计算负担大:每个时刻都需求解优化问题,非线性MPC在实时性上尤为吃紧;

    3. 难以高效探索:基于模型滚动预测虽擅长局部最优,但面对巨大决策空间或复杂不确定时,可能存在局部最优或搜索效率不高的问题。

    4. 内置约束处理:在优化过程中显式处理系统输入、输出及状态约束;

    5. 可解释和安全:基于模型的框架使得系统行为更易分析,可推导出稳定性和可行性保证;

    6. 滚动优化与反馈:通过实时更新状态测量,可以在环境扰动和参数偏差下维持较优控制。

将以上局限与强化学习的特点对比可见:强化学习以经验为基础,具备一定程度的自适应和探索能力,不依赖于显式模型;而MPC则在安全约束与稳定性方面有天然优势。这就为二者的结合预留了巨大空间。

第四章 研究现状:强化学习与MPC的互补与融合动机

  1. 互补性分析

    • 安全性与可解释性传统RL算法在训练或部署时容易出现越界、危险动作的问题,尤其在与真实物理系统交互时,若缺乏适当的安全机制,可能造成损失或风险。MPC的约束处理机制则能显式避免系统进入不可行区域,使得控制策略始终保持稳定与安全。同时,MPC的基于模型框架可以部分解释控制决策过程,使研究者和用户更易理解系统行为。

    • 高维感知与策略表示当环境具有高维输入(例如图像、激光雷达等)或复杂状态空间时,传统基于物理机理的模型建立难度极大。深度强化学习具备从大规模数据中自动提取特征和学习策略的能力,可以在一定程度上为MPC提供更加精准的预测模型或辅助决策机制。

    • 采样效率与探索能力强化学习强调在与环境交互中试错式学习,但训练周期往往冗长。MPC则可利用显式模型在仿真或预测层面进行大量“离线”推演,大幅减少真实环境的采样需求,从而改善RL的采样效率。这也让在安全敏感场景中应用RL成为可能。

    • 适应性与稳健性传统MPC在面对系统动力学扰动或时变因素时需要不断更新模型或进行适应性设计,过程相对繁琐。强化学习算法在一定程度上具备容忍不确定性和自适应能力,如果能将其与MPC在闭环系统中有机融合,就可以以更自动化的方式实现在线调参与策略修正,保证系统在非平稳环境中的性能。

  2. 面临的挑战

    • 高维优化的实时性深度强化学习和MPC都可能涉及高维状态与动作,而MPC在实时优化时对计算资源要求极高,将二者结合势必带来更大的计算挑战。

    • 算法稳定与收敛分析两种方法的原理差异较大,如何在算法层面对融合策略进行数学分析,确保系统稳定性并保证收敛是一个难题。

    • 真实环境的安全保障虽然MPC天然具备约束处理能力,但在不确定性和高维状态下也并非万无一失;若强化学习部分出现过度探索或模型错误推断,仍可能导致安全风险。

    • 可解释性与合规性在工业、医疗、交通等安全关键场景下,需要对系统行为进行审计和合规性验证,仅依靠“黑箱”深度学习或决策网络远不足够。如何在保证强大学习能力的同时兼顾可解释性,仍是一个重要课题。

在这样的背景下,学术研究与工业实践中纷纷尝试在不同层面融合RL与MPC,例如在训练阶段以MPC为教师,辅助RL策略学习,或在测试/部署阶段由MPC对RL动作进行修正,等等。接下来,我们将在后续章节更加详细地探讨强化学习与模型预测控制在近期的具体研究进展,并对相应的典型应用场景及未来发展趋势进行阐述。

第五章 强化学习的最新前沿进展

在上一部分,我们讨论了强化学习的基本概念、典型算法以及其主要优势与局限。如今,随着应用需求的不断提升和理论研究的持续深化,强化学习正在朝着更高效、更安全、更适应复杂场景的方向迈进。本章将重点介绍离线强化学习、元学习、多智能体强化学习、层次化强化学习与安全强化学习等方向,并简要讨论当前的研究热点与代表性成果。

5.1 离线强化学习(Offline RL)
  1. 基本概念与动机离线强化学习(又称Batch RL或Offline RL)是指在无在线交互或交互极其受限的前提下,仅通过已有的、往往是历史采样数据来学习最优或近优策略。这种范式对于实际系统尤为重要:许多行业(如医疗、金融、自动驾驶)往往累积了大量真实或仿真历史数据,但在线试错的风险和成本极高,甚至难以开展。因此,离线强化学习可以在保证安全性的同时充分挖掘历史数据价值。

  2. 核心挑战与主要思路

    • 分布偏移(Distribution Shift):由于离线数据的分布与策略将来在真实部署时的分布可能不匹配,导致Q函数或策略估计出现偏差。

    • 保守策略优化:为了降低过拟合和不准确Q估计带来的风险,许多离线RL方法在策略更新时引入保守假设,避免对数据分布外的状态-动作组合过度乐观。

    • 代表算法:CQL(Conservative Q-Learning)、BCQ(Batch Constrained Q-Learning)、BRAC(Batch Reinforcement Learning with Advantage Fitting)等,它们在离线数据上估计Q函数或策略,并通过额外的正则项或惩罚项限制对离线数据分布外区域的探索幅度。

  3. 典型应用场景

    • 医疗决策:利用大量病历数据学习治疗方案,减少病人直接试错风险。

    • 推荐系统:通过历史用户行为数据离线学习,减少在线实验的成本并提高推荐精度。

    • 工业过程控制:在安全要求高的化工、核能系统中,用历史运行数据离线训练模型,再在实际生产中小步试行。

  4. 未来趋势

    • 强化保守性与泛化能力的平衡:既要防止在数据分布外过度乐观,也不能过度保守以致错失潜在最优策略。

    • 结合因果推断与复杂先验信息:在高风险应用中,结合领域知识和因果结构能更加精准地指导离线学习过程。

    • 与在线学习的结合:先通过离线数据学习初始策略,再在安全范围内进行有限度在线微调,既兼顾安全又可不断提升性能。

5.2 元学习(Meta-Learning)与迁移强化学习
  1. 元学习的概念元学习关注的是“如何让算法快速学习新任务”,具有“学习去学习”的含义。对于强化学习而言,元学习可让智能体在面对一系列任务时,先通过共享学习机制提炼可迁移的表征或策略初始化,再在新任务到来时迅速适配。

  2. 主要研究方向

    • 基于梯度的元学习:如MAML(Model-Agnostic Meta-Learning),通过在元训练阶段学习一个通用初始策略,使得在看到新任务的少量数据后,通过几次梯度更新便能获得较好性能。

    • 基于分层表示与记忆的元学习:利用递归神经网络或注意力机制,学习可迁移的策略表示,将不同任务的关键特征存储在可扩展的记忆结构中。

    • 探索与适应并重:在强化学习中,元学习不仅要适配新任务的奖励结构,还需快速掌握有效的探索方式,从而更高效地搜寻回报最大化策略。

  3. 迁移强化学习与元学习密切相关的是迁移强化学习,即希望在不同但相关的任务或环境之间迁移已有策略或价值函数,减少从零开始训练的时间与数据需求。典型做法包括:

    • 策略蒸馏:将多个源任务的策略蒸馏成统一的学生网络,再在目标任务上进行微调;

    • 共享特征表示:利用深度网络的共享骨干提取通用状态特征,针对不同任务的特定层进行定制化学习;

    • 无缝切换与策略组合:在不同的环境或目标中自动选择或组合已有的部分子策略,提高适应性。

  4. 应用前景与挑战

    • 多样化任务与持续学习:现实中任务数量远多于训练时可见的样本,如何在任务不断增量的情形下保持已学知识并适度扩展,仍需深入研究。

    • 避免灾难性遗忘:在多任务或连续任务场景下,如果不设计合理的网络架构与更新机制,学习后期可能“遗忘”早期任务的有效策略。

    • 元优化成本:元学习往往在更高维度的“超元”空间进行训练,导致训练成本高昂,需要在算法设计和硬件加速方面持续突破。

5.3 多智能体强化学习(Multi-Agent RL, MARL)
  1. 多智能体问题的重要性现实世界中许多场景都需要多个智能体协作或竞争,例如交通网络调度、机器人集群协同、无人机编队、博弈对抗等。多智能体强化学习旨在让多名智能体通过交互和学习,达成某种全局或个体最优。

  2. 主要难点

    • 环境非平稳性:当多个智能体同时学习策略时,每个智能体所处的环境(即其他智能体的策略)随时间变化,这种非平稳性使得单个智能体无法简单地将他人行为视为固定分布。

    • 维度爆炸:多个智能体的状态-动作联合空间往往呈指数级增长,学习和推理难度显著增加。

    • 信用分配问题:当多个智能体协作时,如何衡量并分配每个个体对整体收益的贡献是一大挑战。

  3. 典型方法

    • 集中式训练、分散式执行(CTDE):在训练阶段可访问所有智能体的状态和动作信息,构建集中式的价值函数或策略;在执行阶段,每个智能体只根据本地观测作出决策。常见算法包括QMIX、MADDPG等。

    • 图结构或注意力机制:利用图神经网络或注意力机制来建模智能体之间的关系,减少高维信息冗余,并更好地捕捉局部交互。

    • 博弈与对抗学习:在竞争场景或博弈环境下,用自我博弈、自适应对手建模等手段来提升策略稳健性。例如AlphaZero在棋类博弈中展现的超强水平。

  4. 应用前景

    • 智能交通:信号灯联动控制、多车协同驾驶,提升交通效率并减少拥堵与事故风险。

    • 机器人团队:复杂场景下的多机器人协同作业,如仓储拣货、灾区搜救等。

    • 网络安全与对抗博弈:防御端与攻击端之间的强化学习博弈,在信息安全、网络攻防等领域具有重要意义。

  5. 未来研究方向

    • 大规模多智能体系统:当智能体数量达到百乃至千级,如何降低通信和计算的复杂度,仍需更多可扩展的算法设计。

    • 稳定性与收敛性理论:多智能体学习过程里不稳定与混沌的可能性更高,需要更加完备的理论分析与收敛保证。

    • 社会博弈与公平性:在合作场景中,需要兼顾不同个体间的公平分配与效率,涉及社会福利和伦理问题。

5.4 层次化强化学习(Hierarchical RL, HRL)
  1. 核心思想层次化强化学习通过将任务分解为若干子目标或子策略,构建出高层策略(调度或选择子策略)和低层策略(执行具体动作)两层或多层的结构。其目标在于降低决策空间维度,提高学习效率并增强策略解释性。

  2. 代表性方法

    • 选项框架(Options Framework):在标准MDP之上引入“选项”(即可重复执行的子策略),然后高层策略以选项为动作进行决策,既能加速学习又能复用子策略。

    • HAM与FeUdal Networks:早期的层次化强化学习架构,分别从状态抽象和目标分解的角度切入,通过对高层子任务和低层执行进行分治来简化学习问题。

    • 递归或多层结构:在更复杂的场景中,可能需要多级层次结构:最高层关注长期目标(如路径规划),中层负责中期策略(如关键区域探索),最低层执行原子动作(如关节控制)。

  3. 优势与应用

    • 可解释性提升:高层策略调度的子目标通常具备直观语义,例如“到达某区域”“捡起物体”,更易分析与理解。

    • 学习效率提高:分而治之的思路显著降低搜索空间,使得在大规模任务中更快收敛。

    • 常见应用场景:复杂机器人操作(多步骤装配、灵巧抓取)、长时规划(导航、游戏)、大型任务分解(如RPG游戏中的副本任务)。

  4. 当前局限与改进方向

    • 子任务自动发现:许多层次化RL算法需要事先人为定义子任务或选项,缺乏对子结构的自动学习机制。

    • 层与层之间的耦合:当高层决策与低层策略不兼容或信息传递不充分时,整体性能可能受限。

    • 多层结构的稳定训练:层次越多,训练越不稳定,需要在框架设计和算法层面进行更系统的调控。

5.5 安全强化学习(Safe RL)与可验证性
  1. 动机与意义大规模实际部署强化学习面临安全与合规要求,尤其在自动驾驶、医疗辅助决策、工业控制等高风险行业中。安全强化学习关注在学习过程中对状态或动作实施一定约束,使得智能体在探索和执行时尽量避免不可逆或高代价的失败。

  2. 常见技术路线

    • 基于约束的强化学习:如在优化目标中同时考虑回报最大化和约束满足(比如状态和动作不能越界),典型算法包括RCPO(Reward Constrained Policy Optimization)等。

    • 屏障函数与安全遮罩:在策略执行前,用安全过滤器或遮罩函数判断动作是否可行,若不可行,则进行修正。

    • 风险度量与CVaR:针对不确定性和极端损失,通过条件在险价值(CVaR)等风险度量手段控制极端事件发生概率。

  3. 与MPC的结合潜力在安全强化学习中,需要在训练与推理环节都对可行域和风险进行严格管控,这与MPC提供的动态约束思路天然契合。一些研究已经尝试将MPC作为安全“盾牌”,在RL产生的动作不满足约束时进行修正;也有方法利用MPC生成安全演示数据,帮助RL更快学习安全策略。

  4. 未来展望

    • 可证明安全性:如何基于强化学习的统计特性和不确定性分析,为策略提供概率意义或确定性的安全边界。

    • 实时修正机制:在高速变化的物理环境中,安全检查与修正需要具备极高实时性。

    • 向多任务与复杂场景推广:安全机制往往在任务特定的约束下设计,如何让同一套安全机制拓展到更多场景依旧是难点。

5.6 强化学习前沿进展小结

综上所述,强化学习在离线学习、元学习、多智能体、层次化结构以及安全性方面都取得了快速发展。研究热点从早期的单智能体、在线交互、简单环境,逐步向更广泛、更安全、更高维的真实场景拓展。结合先进的深度神经网络结构与硬件加速手段,强化学习在数据驱动、通用性和可扩展性上展示出巨大潜力。然而,如何在高风险或受约束环境中保证安全性,以及在多任务、多场景中实现高效且稳定的学习,依旧是该领域的主要挑战。

值得注意的是,这些挑战正是模型预测控制所擅长的方向:利用系统模型在预测和优化层面提供稳健性、安全性以及对可行域的显式控制。因此,将强化学习与MPC相融合的研究有望在未来进一步突破当前瓶颈。在下一章,我们将转向模型预测控制的最新进展与前沿方向,并为后续两者的联动研究做好铺垫。

第六章 模型预测控制的最新进展与挑战

在前面,我们系统回顾了模型预测控制(MPC)的基本原理和传统应用场景。近年来,随着新硬件、新算法及新需求的涌现,MPC正向更复杂、更大规模和更高实时性的领域拓展。本章将围绕鲁棒MPC、分布式MPC、嵌入式MPC、自适应MPC、基于学习的MPC以及若干新兴方向进行介绍,并总结其主要应用与面临挑战。

6.1 鲁棒MPC(Robust MPC)
  1. 动机与思路鲁棒MPC旨在应对建模误差、不确定扰动及环境变化等因素,保证系统在最坏情况下依旧能够满足安全约束并获得可接受的控制性能。具体实现通常包含以下途径:

    • 在优化过程中引入不确定参数集或干扰集,保证对所有可能的情形都能维持可行解;

    • 在目标函数中增加惩罚项或保守性约束,避免优化解在未知区域过度激进。

  2. 主要方法

    • Min-Max MPC:在求解时把不确定性当作对手,通过最坏情况的优化方式来确保稳健性。求解难度较高,但能提供确定性的安全边界。

    • Tube-based MPC:用一个“管道(tube)”来包围系统状态轨迹,在线优化只需考虑管道中心轨迹,而管道的形状由离线设计的反馈律或不变集给出。

    • 随机鲁棒MPC:当不确定性可以用概率分布描述时,可在优化目标中引入风险度量(例如CVaR),在保守性与性能间找平衡。

  3. 应用场景与难点

    • 多用于高风险系统,如飞行器控制、化工流程、机器人操作等,对安全性要求苛刻。

    • 主要挑战在于保证鲁棒性的同时,避免过度保守。如何根据实际系统的不确定特征进行灵活设计,仍需进一步探索。

6.2 分布式MPC(Distributed MPC)
  1. 分布式控制需求随着现代系统规模与复杂度不断攀升,如电网调度、城市交通网络、大型供应链管理等,集中式MPC在计算和通信方面往往无法满足实时性与伸缩性需求。分布式MPC将系统划分为若干子系统,并在每个子系统中独立计算局部MPC决策,通过信息交换或协调机制实现整体优化。

  2. 典型分布式架构

    • 松耦合方法:各子系统仅交换少量边界信息,独立求解局部优化;再通过迭代协调来逼近全局解。这种方法通信量小但收敛速度取决于系统耦合程度。

    • 协同优化方法:在局部优化时考虑全局目标和其他子系统动态,往往需更多通信带宽和更复杂的协商机制,可获得更优的整体性能。

  3. 代表性算法与应用

    • 基于ADMM的分布式MPC:引入交替方向乘子法(ADMM)对大规模优化问题分块求解,保证每次迭代的局部问题都相对简易。

    • 多Agent协同控制:在智能电网或车联网中,每个节点执行局部MPC决策,通过信息同步(如价格信号、交通流量信息)实现全局协同。

  4. 主要挑战

    • 通信延迟与丢包:分布式架构中网络环境复杂,一旦通信不可靠,将极大影响系统的稳定性和性能。

    • 算法收敛与实时性:如何在有限时间内完成迭代并得到可行解,对大规模系统尤为关键。

    • 隐私与安全:在分布式环境下,部分系统或节点不愿共享敏感信息,设计兼顾隐私保护的控制框架成为热门研究方向。

6.3 嵌入式MPC(Embedded MPC)
  1. 背景与驱动因素嵌入式MPC主要针对资源受限的平台(如无人机、移动机器人、汽车ECU等),希望在较小算力或低功耗处理器上仍能实时执行优化过程。随着硬件性能的提升,过去只能在线性近似的MPC如今也能在小型设备上实现更复杂的非线性优化,但依然面临高实时性、高可靠度的硬性要求。

  2. 主要技术路径

    • 数值优化求解器的轻量化:对常见的QP、NLP求解器进行裁剪与加速,如CVXGEN、FORCES等专门面向嵌入式场景的求解器。

    • 硬件加速:利用FPGA、GPU或专用ASIC实现并行计算,加速求解迭代。

    • 基于学习的近似求解:在离线阶段用机器学习方法(如神经网络或回归模型)对优化过程进行逼近,从而在在线阶段用极低计算量获得近似解。

  3. 应用与挑战

    • 应用于无人机姿态控制、手持设备的稳像系统、微型机器人编队等需要轻量化与高速响应的场景。

    • 主要困难在于:优化求解器的精度与速度平衡、在线变化情况下的稳健性以及硬件资源的有限性。

6.4 自适应MPC(Adaptive MPC)
  1. 内涵与动机自适应MPC在MPC架构中引入在线模型更新或参数自适应,以应对系统动力学的时变特性或非线性不确定性。传统MPC在运行前需要离线辨识模型,一旦实际系统与预测模型出现偏差,控制性能会迅速下降,自适应MPC则可在运行中动态修正。

  2. 关键技术

    • 在线辨识与最小二乘法:当系统状态与输入可测时,通过在线最小二乘法实时更新系统矩阵或参数。

    • 卡尔曼滤波与状态估计:若系统噪声较大或部分状态不可测,则需将滤波与辨识相结合,保证参数和状态估计的精确度。

    • 开闭环结合:在预测模型中考虑已辨识的参数不确定度,做相应的鲁棒或保守处理,确保实时可行性。

  3. 应用场景

    • 无人驾驶与移动机器人:路面摩擦系数、载重变化等都会影响车辆动力学,需自适应应对。

    • 过程工业与电网调度:生产流程和负载需求随时间变化,必须及时更新控制模型,以维持较优性能并防止大偏差累积。

  4. 难点与展望

    • 并发与收敛问题:在线辨识与MPC优化并行执行,易出现耦合不稳定,需要周密的算法设计与稳定性分析。

    • 大数据环境下的自适应:在可获得大量传感或历史数据的场景,如何更高效地利用数据驱动的模型更新来提升自适应速度,尚有很大空间。

6.5 基于学习的MPC与数据驱动MPC
  1. 融合机器学习与MPC的动因许多复杂系统很难获得准确的物理模型,如软体机器人、高度非线性的生化过程等。传统机理建模成本高、精度难保证,且系统在不同工作点间的动态特性差异巨大。借助机器学习方法(例如深度网络)来学习系统动力学或优化控制规律,成为MPC的一大新趋势。

  2. 主要方式

    • 学习预测模型:用神经网络或高斯过程回归来近似系统的动态方程,然后在MPC中将该近似模型代入预测和优化环节。

    • 学习终端成本或终端约束:通过大量数据分析,学习到更精细的终端状态约束或终端罚函数,从而提升MPC的全局性能。

    • 控制策略的近似:直接用深度神经网络来近似MPC的优化解,实现“learning to optimize”。在线阶段无需每次迭代求解复杂优化,而是用一个前向传播来获得近似解。

  3. 代表性工作与进展

    • 有研究在机器人操作中用深度学习模型替代逆动力学方程,结合MPC获得高精度动作规划。

    • 在自动驾驶中,用卷积或图网络建模周围车辆与道路环境对车辆行为的影响,实时更新MPC控制输入。

    • 一些研究将强化学习算法和MPC融合,把MPC输出的最优控制序列当作监督数据,训练一个神经网络控制器,从而大幅降低在线计算量。

  4. 面临问题与机会

    • 泛化与可解释性:机器学习模型在训练数据分布之外的行为尚难预测,需引入鲁棒处理或不确定性估计。

    • 安全与合规:与纯数据驱动相比,MPC通过约束保障系统安全,但仍需确保学习模型本身的预测误差不会导致约束失效。

    • 计算负担:在高维系统中训练复杂网络模型可能需要大量数据和算力,需要在算法层面对网络结构和在线推理进行优化。

6.6 其他新兴方向
  1. 经济MPC(Economic MPC)将控制目标从传统的跟踪任务(如稳态跟踪或稳态误差最小)扩展为经济目标(如能耗、生产收益等),并在预测滚动中寻求长远的经济效益。常见于化工流程、能源管理系统等。

  2. 随机MPC(Stochastic MPC)在预测模型或约束中嵌入随机性描述(如噪声分布、需求分布),通过概率约束或期望最优来应对不确定环境。与鲁棒MPC相比,随机MPC更重视在平均意义或风险可控条件下实现较优性能。

  3. 基于事件触发的MPC并非在每个采样周期都求解MPC,而是在监测到系统偏离给定阈值或发生关键事件后才触发优化过程,既降低计算负担也保持必要的控制精度。

  4. 与数字孪生技术结合利用数字孪生体对物理系统进行实时仿真与预测,将仿真结果与MPC配合使用,可在虚拟环境快速迭代优化策略,再投放到真实系统中。对智能制造、智慧城市等复杂应用尤为有利。

6.7 小结

综上,模型预测控制随着硬件和算法的发展,已从传统的线性或简单非线性应用,拓展到复杂的鲁棒场景、大规模分布式系统、嵌入式实时控制、自适应与数据驱动模式等多元领域。通过不断借鉴机器学习方法,MPC在应对高维、强不确定性或缺少精确机理模型的系统时展现出更大潜力。

然而,MPC依旧面临对模型和优化算力的高度依赖,即使是学习型MPC也需要小心处理数据外推和不确定性扩大的问题。随着应用场景对安全性、实时性和可扩展性的要求日益提升,如何灵活融合强化学习与MPC,让二者取长补短,成为当前控制与智能决策领域最具前景的研究方向。下一部分将详细阐述这一融合方向的若干典型方案、代表性成果以及可能的未来演化路径。

第七章 强化学习与模型预测控制的融合:思路与实践

在前文中,我们分别讨论了强化学习和模型预测控制各自的进展与挑战。二者在很多方面具有潜在的互补特性:强化学习依托数据驱动和自适应探索,擅长处理高维感知和复杂策略;模型预测控制基于显式模型和滚动优化,擅长保证控制动作的安全性和可行性。将这两种方法融合,可望解决各自面临的一些难题,进一步拓宽在工业控制、自动驾驶、机器人等领域的应用边界。本章从融合的基本动机与多种典型融合策略入手,介绍研究者已取得的一些代表性成果,并展望未来可能的发展方向。

7.1 融合动机与设计原则
  1. 安全与效率的平衡

    • 从安全角度看:MPC中的约束处理和可行域保证,在面对实时物理系统时尤为关键;RL往往缺少类似机制或需要在训练阶段付出高昂的试错成本。

    • 从效率角度看:RL能够从原始感知数据直接学习复杂策略,减少对精确机理模型的依赖;而MPC每步都需数值优化,计算量大且对模型准确度要求高。融合后,MPC可为RL提供安全“护栏”,RL则为MPC注入高维感知与学习能力。

  2. 可解释性与适应性的平衡

    • MPC具有相对明晰的优化结构,可分析可解释;RL在黑箱深度网络下难以直观地解读决策依据。

    • 然而,在面对时变或未知系统时,RL具备更强的在线适应性。融合思路可借由MPC的模型结构对RL进行一定约束或启发,以减少RL决策黑箱化带来的风险,同时保留它的自适应潜能。

  3. 通用性与专用性

    • RL在不同场景下可复用相同算法框架,仅需更换奖赏函数或网络结构;MPC往往针对具体系统建立特定模型,具有更高的专用性。

    • 设计融合系统时,需要兼顾通用性与任务针对性,充分利用先验物理知识又不局限于某一特定环境。

  4. 融合设计的关键要素

    • 模型准确度与学习能力:如何平衡显式机理模型(或近似模型)与数据驱动模型(深度网络、概率模型等)的优劣。

    • 计算负担与实时性:融合后系统的计算复杂度不宜过高,否则难以满足在线控制需求。

    • 稳健性与收敛分析:确保在融合算法中,随着训练或迭代的进行,系统可以保持稳定并逐渐收敛到较优解。

7.2 RL辅助MPC:在MPC框架中嵌入学习策略
  1. 理念概述RL辅助MPC的思路是将强化学习用于MPC某些环节的增强或替代。例如:

    • 利用RL学习更准确或更泛化的预测模型;

    • 利用RL对MPC参数进行在线调度或微调;

    • 将RL策略与MPC滚动优化相结合,协同控制实际系统。

  2. 典型方案

    • 学习动力学模型:在系统难以由机理建模时,通过收集状态转移数据训练一个神经网络动态模型。MPC在预测阶段调用该网络,并在在线过程中不断更新模型参数,使控制器始终保持对系统的近似掌控。

    • 价值函数或终端成本的学习:在MPC里,终端状态及相应的惩罚函数(或终端约束)对整体控制效果影响很大。可用RL在仿真环境或大规模历史数据上预先学得更合适的终端成本,以提升闭环性能和收敛性。

    • 基于策略网络的初始解:MPC每次优化都可能从零开始迭代,如果能用一个经过RL训练的策略网络为MPC提供初始控制序列,将显著减少求解时间,并可能规避局部最优陷阱。

  3. 案例与成果

    • 一些学者在机器人控制中引入神经网络模型替代刚体动力学方程,结合NMPC实现了高精度轨迹跟踪,在多关节机器人或柔性机械臂上取得不错的实验效果。

    • 在自动驾驶领域,有研究通过深度RL离线学习驾驶策略,再将其嵌入MPC框架做安全过滤或收敛修正,达成了平稳且更具“驾驶风格”的自动驾驶控制。

  4. 优势与不足

    • 优势:保持MPC的可解释与约束处理能力,同时在预测模型或优化环节引入RL学得的高维信息,可有效提升控制精度和适应性。

    • 不足:若RL学得的模型或策略在分布外场景出现较大误差,MPC将受到误导。此外,这种融合常使得系统变得更复杂,也增加了算法设计与参数调试难度。

7.3 MPC辅助RL:在RL训练与执行中嵌入MPC思维
  1. 动机与思路在许多高风险或高价值场景下,RL直接与物理系统在线交互面临安全与成本难题,且采样效率低。若在训练或执行中借助MPC,可以在以下方面帮助RL:

    • 提供安全边界或可行性过滤,避免RL探索过程中过度冒险;

    • 通过仿真或预期滚动,在策略评估或优化中减少冗余试错,提高采样效率;

    • 利用MPC在确定性任务中的“专家级”表现,为RL提供示例数据或教师信号,加速策略学习。

  2. 典型策略

    • Safe RL with MPC Shield:在RL输出动作之前,先由MPC基于系统模型判定该动作是否会违反约束,如有风险则切换为MPC的安全动作或做修正。这在自动驾驶、无人机等安全敏感领域尤为常见。

    • MPC as Expert Demonstration:在仿真或特定可控场景下运行MPC,让RL从这些高质量轨迹中进行模仿学习或离线强化学习,初始阶段就拥有较好策略,再在更复杂环境中微调。

    • Dual Controller:在不同工作区间或不同时间尺度下,MPC和RL分别执行控制:比如MPC负责短时稳态或关键安全状态,RL负责高层决策或策略探索,形成互补层次结构。

  3. 成功案例

    • 多家自动驾驶研究团队使用MPC对RL动作实施“修剪”(pruning)或限制,避免车辆在训练过程中做出激进操作,既保证真实道路实验的安全,也使得训练更稳定。

    • 工业机器人或过程控制中,通过专家MPC生成大量高质量操作轨迹,然后用离线RL对这些数据进行挖掘,从而在开局就获得类似专家水准的策略,再进行在线微调适应干扰。

  4. 优势与不足

    • 优势:MPC的在线约束或离线专家示范,可以显著提高RL的安全性与效率,减少学习时间和代价。

    • 不足:若MPC模型不够准确或超出工作范围,也可能提供次优甚至有偏的指导;同时,RL在高维场景的探索能力可能被过强的MPC限制所抑制,从而导致无法充分发掘更优解。

7.4 统一框架与层次化方案
  1. 统一优化视角一些研究者尝试将RL和MPC的目标函数统一在同一个优化问题中:既要最大化累积回报,又需满足各类状态和动作约束。此时,RL的价值函数学习与MPC的在线滚动优化交织在一起,需要在算法设计与理论分析上做深度结合。

    • 示例:在MPC的滚动决策中添加强化学习式的价值函数估计,使得在有限预测时域之外的长期回报也能被纳入考量;或者在RL中将约束写进拉格朗日乘子框架,并结合MPC的滚动策略执行。

  2. 层次化控制架构在实际工程中,常见的做法是将整个系统分为高层、低层甚至多层:

    • 高层(RL模块):负责策略规划、任务分解或全局目标优化,周期较长或状态空间广;

    • 低层(MPC模块):负责短时尺度或局部动作的安全执行,周期较短并具备约束处理能力。这种分层结构兼顾了RL对复杂任务的全局学习能力和MPC对局部实时控制的稳健性,日渐成为大型系统(如自主车辆车队管理、机器人协同作业等)的主流设计思路。

  3. 在线适配与离线-在线混合

    • 可以先离线利用海量数据或仿真进行RL训练,得到一个高层策略或近似动态模型;再将其嵌入在线MPC中进行微调与约束满足。

    • 也可以在在线环节进行MPC优化时,通过累计的真实数据不断更新RL价值函数或预测模型,达到自适应效果。

7.5 典型应用场景
  1. 自动驾驶

    • 在决策与规划层面,RL可用于高层决策(变道、超车、交叉路口协商等),MPC则在车辆动力学的底层控制层保证速度、转向、刹车的平滑与安全。

    • 一些先进系统会在在线控制中使用MPC提供可行轨迹,同时RL负责在更长的时域或更复杂环境中学习最优驾驶策略。

  2. 机器人操作

    • 对于灵巧操作或高维关节机器人,RL能从图像、力传感等原始数据中习得复杂技能;结合MPC后可保证机器人动作不会损坏设备或超出物理极限。

    • 在多机器人协同中,MPC可提供碰撞避障与队形保持的刚性约束,RL则探索协作策略以提升整体效率。

  3. 过程工业与能源系统

    • 大规模化工过程或电力系统调度往往已有基于MPC的成熟方案,RL可为其带来更灵活的响应模式或长期收益优化。

    • 离线RL可利用历史生产数据挖掘全局最优调度规律,再将其融入在线MPC,使系统在多变的市场或环境条件下迅速调整。

  4. 智慧交通与城市管理

    • 在城市交通灯控制、智能停车调度等复杂网络中,分布式MPC与多智能体RL结合,可在局部决策与全局协同间取得良好平衡,减少交通拥堵并提升资源利用效率。

7.6 面临的挑战与潜在突破点
  1. 理论稳定性与收敛分析

    • 两种范式在数学原理上存在差异:RL偏统计近似,MPC偏优化。如何在融合系统中证明稳定性、可行性和收敛性,需要更完整的理论框架。

    • 对于高维和非线性情形,传统的李雅普诺夫方法或拓扑方法难以直接适用,需要新的工具。

  2. 分布外泛化与鲁棒性

    • RL的策略和学习模型若在训练数据分布之外容易出现失效;MPC的约束和预测模型在严重失配时也可能崩溃。

    • 融合系统若要适应真实复杂环境,必须在算法设计上强化对不确定性的鲁棒处理或在线修正能力。

  3. 计算与硬件限制

    • 在时变或高速系统中,既要完成MPC实时优化,又要进行深度网络推理甚至在线训练,算力需求高昂。

    • 可能需要借助硬件加速(GPU、FPGA)或分布式计算架构,以及更高效的数值优化算法来满足实时性。

  4. 可解释性与安全合规

    • 工业和自动驾驶等领域对可解释性、审计和安全合规有严格要求,仅有黑箱深度学习或复杂控制器难以通过监管审批。

    • 未来或需要可解释的深度模型、模型不确定性的在线可视化工具、以及对融合系统行为可进行形式化验证的机制。

  5. 推广到多智能体与非平稳环境

    • 许多实际系统是多智能体协作或对抗,环境动态不断演化,如何在大规模多智能体场景中有效融合RL和MPC,尚需更精细的通信与控制策略。

    • 随着外部需求或干扰实时变化,融合系统还必须具备生命周期内的自适应与持续学习能力,确保不会在长时间运行中逐渐失效。

7.7 未来展望
  1. 统一框架与标准化工具

    • 现有研究多是定制化实现,缺乏成熟、通用的融合平台或算法库。未来可能涌现更多类似于“DeepMPC”或“SafeRL-MPC”的开源工具包,便利学术和工业界快速试验和部署融合方案。

    • 在此基础上,可能诞生统一的算法评测基准和数据集,让研究者更好地量化对比不同融合方法的性能、安全性和效率。

  2. 多模态感知与端到端控制

    • 伴随深度学习在感知领域的进一步突破,融合系统可同时处理多模态数据(图像、语音、传感器阵列等),再由MPC进行物理层安全控制。对空地无人系统、服务机器人、智能制造等都意义重大。

    • 端到端方案虽具潜力,但也需要在分层与约束映射方面留足安全冗余,防止感知故障或误差导致系统不稳定。

  3. 人机协同控制

    • 在某些应用(如临床治疗、辅助驾驶、工业操作等),人类专家与自动系统需要共享决策权。强化学习与MPC的融合,也可以进一步融入对人类行为的建模与交互,形成真正的人机混合智能。

    • 如何让人类操作员信任并理解系统决策,并在关键时刻进行干预,仍是值得深入探讨的话题。

  4. 与其他前沿技术交叉

    • 区块链与隐私计算:在分布式MPC和多智能体RL中,如果存在对隐私与安全的严苛要求,区块链和安全多方计算可提供去中心化和加密保障,与控制算法深度结合有广阔空间。

    • 量子计算:对超大规模优化或训练问题,量子计算可能带来新的求解范式,但目前仍处于早期探索阶段。

第八章 总结

强化学习与模型预测控制在理论和应用上各具优势,也各有局限。近年来,随着深度学习与高性能计算的迅猛发展,以及对智能决策与自动控制的需求不断提升,这两大领域正在加速融合。融合策略从安全约束、模型学习、决策优化、到多智能体协作与终端执行,呈现出多样化的范式与创新实践。

从已有成果来看,二者的协同效应主要体现在:

  1. 安全约束与高效探索:MPC的可行性约束与稳健性保证,可以为RL提供安全保障和训练效率提升;而RL提供的自适应学习能力,又能让MPC更好地应对不确定、复杂或高维度的系统环境。

  2. 数据驱动与机理模型互补:在高维或难以精确机理建模的场景下,RL与深度网络可以辅助MPC构建更灵活的预测模型;同时,MPC的模型结构和反馈滚动策略也能为RL的训练提供有效先验或安全过滤。

  3. 长期规划与实时控制:在很多应用中,RL擅长长时域的决策优化、策略探索;MPC则侧重短时域的连续控制与实时约束。二者分层结合,能更好地解决大时空尺度和多目标优化问题。

尽管如此,RL和MPC的融合尚存在诸多挑战,如理论稳定性与安全可验证性、分布外泛化、在线计算负荷与硬件需求、可解释性和合规性等。在今后研究中,融合系统需进一步在算法结构和工程实现上进行深度优化,并与新兴技术(如隐私计算、数字孪生、人机协同等)相结合,不断拓展应用边界。

面向未来,随着算法与硬件的持续演进,我们有理由相信,强化学习与模型预测控制的深度融合将成为新一代智能决策与自主控制的核心引擎,助力机器人、自动驾驶、智能制造、医疗辅助、智慧城市等领域迈上更高台阶,实现真正的高安全、高效率与高适应性的自主化时代。



https://blog.sciencenet.cn/blog-2089193-1469701.html

上一篇:强化学习、逆强化学习等领域的最新进展及整体趋势与未来挑战
下一篇:埃隆·马斯克(Elon Musk)的成长经历与事业发展历程
收藏 IP: 117.129.46.*| 热度|

1 赵鹏飞

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

1/0 | 总计:0 | 首页 | 上一页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-2-13 10:40

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部