说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

摘要

来自《Nature》的数据显示，激烈的竞争让科学家之间的收入差距越来越大。一方面，各研究机构花重金聘请功成名就的科学家，以获得更多的学术资源；另一方面，大量年轻人因找不到合适的教职，而沦为廉价劳动力。

论文推荐人：吕鹏辉 / 合肥工业大学

注：图片来源参考文献中的论文

在科学界，美国加利福尼亚大学的收入差距能算得上世界之最。在2015年，共有29名医学研究者的人均收入超过100万（均以美元为单位），10名以上的非临床研究者收入在40万以上，但数以千计的博士后年收入在5万以下。许多年轻的教授做出了很棒的研究，但他们的收入仅有顶尖研究者的1/4。

加利福尼亚大学并非特例，科学界的收入差距问题愈演愈烈，以致许多有才华的年轻学者对壮丽的科学事业望而却步。根据《自然》2016年的薪酬调查显示，超过半数的受访者表示为了科学他们牺牲了自己的“钱”途，将近20%的受访者甚至对自己的学生捶胸顿足，告诫他们不要踏上学术之路。

科学界的基尼系数越来越大

Paula Stephan发现，从1973到2006年，在科学的大多数领域里，基尼系数增长了一倍之多。相比之下，美国全职男性群体的基尼系数仅增长了35%，而美国家庭的基尼系数仅增长了18%。科研人员的基尼系数增长的如此迅速，可能是因为，在过去，科研人员的收入差距不大。2006年，科研人员的基尼系数在0.14到0.25之间，差距与科研人员的职称挂钩，而同期，美国家庭的基尼系数为0.47。

到了2008年，尽管美国科学界的基尼系数有所下降，但在这之后，科学界的基尼系数似乎开始“发力”，并将产业界和政府部门甩的越来越远，“领跑”姿态一时无人能及。

激烈的竞争抬高了顶尖科学家的身价

Stephan认为造成这种现象的一大因素可能是，美国生物医学在上世纪末和本世纪初的蓬勃发展。随着新的研究大楼在全国各地散枝落叶，各研究机构需要更有才华的科学家来争取国家基金。机构之间出现了排名，形成了竞争，因此抬高了顶尖机构里顶尖研究人员的“身价”。

“科学成本极高，研究失败的风险极大。”劳动经济学家Donna Ginther说，“大学为了降低风险，只好去聘任那些著作等身、功成名就的科学家。”

在英国，用REF（ResearchExcellence Framework）对高校进行定期评估可能是拉开收入差距的一项重要因素。一些高校为了提高自己学校的排名，会采取高薪聘任高质量论文作者的做法，从而达到获得更多政府经费支持的目的。

无独有偶，用高薪酬吸引和留住“明星”科学家的做法已被许多国家所采用。在中国，政府直接“明码标价”来高薪聘任顶尖研究者。即便是在对教师工资管理较为严格的德国，近年来，教授们用优秀论文作为谈判工资的筹码也不是什么稀罕事了。

在美国，尽管收入差距问题在公立大学里更容易暴露出来，例如加利福尼亚大学，但这并不意味着私立大学里的顶尖教授收入会低，这仅仅是因为私立大学无需向公众披露他们的工资数据。加利福尼亚大学宣称，事实上，他们的收入要比其他机构里的同行要低。

激烈的竞争让年轻人沦为廉价劳动力

而在收入天平的另一端，低收入者涨薪的可能性微乎其微。随着科研经费越来越难以争取，实验室往往通过压榨大量廉价劳动力，来最大限度地提高科研产出。许多博士后为了今后的学术研究生涯，甘愿牺牲收入。毕竟，科学家们更乐意收获研究成果而非沾染铜臭。McDowell认为，学术圈的这种文化，也可能是造成低收入的原因。

雇佣越来越多的非终身教职人员，也可能是导致低工资的原因，他们的工资甚至比博士后还少。

收入差距过大，可能导致部分科学家中途放弃学术生涯

收入不平等带来的影响具有两面性，一方面高薪可以吸引优秀人才，但另一方面低收入则可能意味着该行业的前景惨淡。对于《自然》的薪酬调查，超过60%的受访者表示，他们的职业未来要比前几代恶劣，而在北美洲和欧洲这种悲观情绪蔓延到了70%。仅有一半的受访者表示在过去的一年里他们获得了加薪。

收入不平等对研究的整体表现影响不大。DeFraja通过分析英国教师的工资，发现平等主义和精英部门似乎做的一样好。

如果在一个竞争激烈的领域，高回报总是集中在少数人手中，最终，即便是极具学术潜力的研究人员，也会因不符预期的收入和惨淡的行业前景而无力为继。这会导致许多潜在的科学发现中途夭折。

年轻人对薪酬的预期过高，这导致他们在获得一份梦寐以求的工作时，会失望地发现起薪并没有那么理想。Keith Micoli建议博士后们自己开展调查，在就业之前，向同行咨询他们的薪酬水平。只有对薪酬做好了心理准备，才能更好地开展研究。

参考文献

Lok, C. (2016). Science’s 1%: how income inequality is gettingworse in research. Nature,537(7621), 471-473.