中国海洋分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ysf6 生态管理缔造美丽海洋

博文

[转载]LA专题 | 曹越 杨锐 万斯·马丁 | 自然需要一半:全球自然保护地新愿景

已有 2244 次阅读 2019-5-7 07:36 |个人分类:学术论文|系统分类:论文交流|文章来源:转载

LA专题 | 曹越 杨锐 万斯·马丁 | 自然需要一半:全球自然保护地新愿景

来源: 《风景园林》 风景园林杂志 2019-05-03

全文刊登于《风景园林》2019年第4期 P39-44


曹越,杨锐,万斯·马丁 . 自然需要一半:全球自然保护地新愿景 [J]. 风景园林, 2019, 26(4): 39-44.

自然需要一半:全球自然保护地新愿景

曹越

男/ 清华大学建筑学院景观学系在读博士研究生 / 研究方向为荒野、国家公园与自然保护地


杨锐

男/ 博士 / 清华大学建筑学院景观学系主任、教授、博士生导师 / 本刊编委 / 研究方向为国家公园与自然保护地、世界遗产、风景园林理论与教育


(美)万斯·马丁

男/ 世界自然保护联盟—世界自然保护地委员会荒野专家组主席、全球荒野基金会 ( 南非 ) 总裁、荒野基金会 ( 美国 ) 总裁 / 研究方向为荒野保护、自然保护地


摘要:在全球尺度上,自然保护地的现状规模和“爱知目标11”不足以减缓生物多样性的下降趋势,因此亟须为全球自然保护地设立更高目标,并进一步扩大自然保护地面积。2009年,荒野基金会发起“自然需要一半”倡议(Nature Needs Half,NNH倡议),建议将地球至少50%的陆地和50%的海洋区域作为某种形式的自然保护地,并增强连通性。系统梳理并介绍了NNH倡议的背景和发展历程,从思想萌芽、正式提出和近期发展3个阶段分析了NNH倡议的主要内容。进一步从理论、政策和实践3个角度讨论了NNH倡议的可行性。最后,建议中国积极参与并在NNH倡议和制定“2020后全球生物多样性框架”中发挥更大作用。

关键词:风景园林;生物多样性;生态系统服务;荒野;国家公园;空间规划


1 背景:“自然保护地增长”与“地球生命力下降”

在“人类世”和“第六次物种大灭绝”的背景中,物种灭绝速率达到背景灭绝速率的约1 000倍,已经严重威胁到人类生存。由于自然保护地(protected areas)是“通过立法或其他有效途径识别、专用和管理的,有明确边界的地理空间,以达到长期自然保育、生态系统服务和文化价值保护的目的”,其实质是对物种及其栖息地进行就地保护,因此设立自然保护地是生物多样性保护的核心策略。然而一个矛盾的现象是,在自然保护地增长的同时,地球生命力仍然在持续下降(图1、图2)。


1 全球自然保护地数量与面积增长 (1962—2014 年 )


2 全球地球生命力指数变化(1970—2014 年)


“自然保护地增长VS地球生命力下降”的矛盾现象揭示出:虽然全球自然保护地实践取得了巨大成功,但现有自然保护地的规模并没有成功减缓生物多样性持续减少的趋势。面对这一矛盾现象,是否应该为自然保护地设置更高远的目标?应该为自然保护留出多少空间,才能够真正减缓生物多样性的持续下降?


2 “自然需要一半”倡议的起源和发展

2.1 “自然需要一半”的思想萌芽

2010年,在日本名古屋召开的CBD第10次缔约方大会通过了《2011—2020年生物多样性战略计划》及20个“爱知生物多样性目标”(Aichi Biodiversity Targets)。其中第11个目标(即“爱知目标11”)提出了全球自然保护地的面积目标,即“到2020年,至少有17%的陆地和内陆水域以及10%的海岸和海洋区域,尤其是对于生物多样性和生态系统服务具有特殊重要性的区域,通过建立有效而公平管理的、生态上有代表性和连通性好的自然保护地体系和‘其他基于区域的有效保护措施’(Other Effective Area-based Conservation Measures,简称OECMs)而得到保护,并被纳入更广泛的陆地景观和海洋景观之中”。爱知目标11作为当前全球自然保护地的面积目标并被广泛采用,缔约国在爱知目标框架下制定的国家指标被纳入各国的生物多样性战略和行动计划中。

然而爱知目标11存在明显的局限性。事实上,爱知目标11在很大程度上考虑了政策上的可行性,而非基于充分的科学研究。若干研究均指出,保护17%地球面积这一目标,对于有效保护全球生物多样性而言是远远不够的。即使爱知目标11得以实现,也意味着83%的陆地和90%的海洋没有得到有效保护,即多数的进化过程、生态功能和动植物栖息地仍然位于自然保护地边界之外。

在爱知目标11存在局限性的情况下,讨论全球自然保护地理想规模的核心问题成为:从科学研究的角度出发,究竟保护多少是足够的?对于这一问题,生态学家与保护生物学家已开展了相关研究:Odum兄弟于20世纪70年代早期提出自然区域是人类总体环境的必要组成部分,并认为美国佐治亚州和南佛罗里达区域应保留40%和50%的自然区域;Reed Noss于1992年提出大多数区域需要保护25%~75%(平均值为50%)的面积以维持生物多样性和生态过程,并在《荒野项目:土地保护战略》中首次提出在大洲尺度应保护50%的区域并将其相互连通;Svancara等于2005年指出“基于证据型目标”(evidence-based)提出的自然保护面积数值往往是“政策驱动型目标”(policy-driven)的3倍之多。上述相关研究为NNH倡议的正式提出奠定了科学基础。

2.2 “自然需要一半”的正式提出

2009年,著名自然保护专家哈维·洛克(Harvey Locke)在第9届世界荒野大会(World Wilderness Congress)中首次明确提出在全球尺度应设置至少50%的区域用于自然保护。荒野基金会(WILD Foundation)进一步发起了“自然需要一半”倡议(图3),提出应该将地球至少50%的陆地和50%的海洋区域作为某种形式的自然保护地,即以相互连通的方式保护地球一半面积。


3 “自然需要一半”倡议标识


对NNH倡议,作如下说明。

1)从提出动机上,NNH倡议的提出是基于保护科学,以及对“自然需要多少”的回答,而非仅仅基于政治的可行性和人类利益。

2)从价值判断上,NNH倡议既是科学导向的,也是价值导向的。NNH倡议不仅是基于价值中立的科学研究,更是一种“愿景”和社会运动。即NNH倡议有明确的价值判断:所有物种的持续生存是“对”的,而由于人类活动导致的非自然的物种灭绝是“错”的。

3)从科学依据上,NNH倡议的理论依据既包括科学的生态规划,也包括传统原住民知识。在科学方面,NNH倡议旨在实现“保护生物学的4个目标”,包括:① 代表所有本地生态系统与演化阶段;② 维持所有本地物种的丰富度及其自然分布格局;③ 维持生态与进化过程;④ 具有应对环境变化的韧性。同时,NNH倡议将原住民的知识和观念纳入考虑。原住民的世界观往往是整体性的,将人类与自然世界视为一个不可分割的整体,而原住民主导的自然保护根植于其文化之中,形成了有效的保护方式。

4)从实践方式上,NNH倡议提倡综合性的自然保护方法。保护地球一半面积,不是通过某种单一类型的自然保护地,而是通过综合运用IUCN界定的六大类自然保护地,同时以“其他基于区域的有效保护措施”(OECMs)和生态修复作为补充。

2.3 “自然需要一半”的近期发展

在NNH倡议提出之后,逐渐有更多的研究者和国际保护组织接受了这一倡议或提出了类似概念,扩展自然保护地逐渐成为共识。2016年,当代著名生物学家威尔逊(E. O. Wilson)出版著作《半个地球:人类家园的生存之战》(Half-Earth: Our Planet’s Fight for Life,威尔逊生物多样性基金会进而发起了“半球项目”(Half Earth project)。威尔逊呼吁将50%的陆地及海洋区域设置为某种形式的自然保护地,并估算这些区域能够保护85%的物种免于灭绝,从而使地球生命进入安全区。尽管“自然需要一半”和“半球方案”在理论基础、实现方法和组织形式上有所区别,但均致力于将自然保护扩大至必需的规模,因而可被视为同一运动的不同组成部分。

在近年来自然保护的重要国际会议中,保护至少地球一半面积这一倡议也被逐渐纳入讨论,特别是自2018年开始进入全球环境政策的主流讨论之中。

中国学者在近期也积极参与到相关讨论中。2018年6月,中国环境与发展国际合作委员会(国合会)启动了“2020后全球生物多样性保护”专题政策研究项目,旨在为制定“2020后生物多样性框架”及新一轮保护目标提供支撑。2018年9月,中国科学院动物研究所生命共同体课题组提出并发布了《N%全球研究协作倡议》,呼吁尽快量化人类基本生存与发展所需的最低自然区域占一国或全球面积比例,即N%自然比例,并使之成为一种被普遍接受的基础保障“红线”。另外,中国学者对于中国自然保护地的保护空缺和理想规模进行了分析,例如徐卫华等指出,中国的自然保护区体系对哺乳动物及鸟类栖息地的保护关键区域覆盖比例较高,然而对植物、两栖和爬行动物的栖息地,以及主要生态系统服务的关键区域覆盖比例较低。另有许多研究均指出了中国自然保护地仍存在明显的保护空缺。杨锐和曹越在综述已有研究的基础上,初步提出了中国自然保护地的远景规模,建议将至少50%中国国土面积设置为专用或兼用于自然保护的土地,论证了其必要性和可行性,并简要讨论了全球尺度NNH倡议与中国自然保护地远景规模之间的关系。

总之,NNH倡议作为具有前瞻性的宏伟目标,由于其简洁清晰、鼓舞人心、以保护科学为基础,因而得到了众多科学家、保护组织和社会公众的认可,正逐渐发展为多方参与的全球网络,成为专业人士及社会公众共同参与的一项开放性运动。


3 对“自然需要一半”倡议的讨论

3.1 “自然需要一半”的可行性

1)NNH倡议在理论上具有可行性。Dinerstein等通过评估全球846个陆地生态区的现存自然栖息地与自然保护地覆盖率,说明了NNH倡议的可行性。在论证可行性的基础上,Dinerstein等提出一项全球协定,指出如果要在2050年达到50%目标,则需要将每10年自然保护地增长率由当前的4%提高至8%~10%。

2)NNH倡议在政策上具有可行性。CBD执行秘书Pasça Palmer认为如果要让NNH倡议在政策上可行,则需要将50%目标包含空间的外延扩大,即在这50%空间内综合开展生态保护、生态修复和低影响利用,同时在另外50%空间内提升城市和农业的可持续性。

3)从实践的角度看,已有若干区域通过公共政策实现了50%的保护目标,范例是不丹和纳米比亚的国家自然保护地网络。不丹已将国土面积(3.84万km2)的51.44%设置为自然保护地及生态廊道,由11个单元构成,包括5个国家公园、4个野生生物保护区、1个严格自然保护区和1个植物园,同时还有8个生物廊道将所有自然保护地连通(图4)。纳米比亚则将国土总面积(82.4万km2)的42%进行不同程度的保护,其中国家保护地占17%、社区保护地占18%、私有保护地和禁猎区占6.1%、社区林地占1.3%(图5),同时其全部海岸线受到保护,海洋保护地面积达1.2万km2。


4 不丹的国家自然保护地与生物廊道

5 纳米比亚的自然保护地


总之,NNH倡议提出的保护地球至少一半面积,是指以IUCN界定的全部六大类自然保护地为主体,并以“其他基于区域的有效保护措施”(OECMs)和生态修复作为补充,而非只应用狭义和严格的自然保护区。从这个角度看,达到保护50%地球面积这一目标在理论、政策和实践上具有可行性。

3.2 其他相关问题

1)在扩展自然保护地面积的同时,需重视影响自然保护地有效性和生物多样性保护的其他因素。……

2)需要进一步优化自然保护地的空间布局。……

3)应辩证理解自然保护地与非自然保护地的关系。……


4  结论与建议

1)面对“自然保护地增长”与“生物多样性下降”的矛盾,需要基于科学研究为自然保护地设置更高远的目标。在远景目标的引导下,需要进一步新建或扩建自然保护地,弥补保护空缺,进而遏制生物多样性的持续减少。

2)“自然需要一半”倡议作为全球自然保护地新愿景,为设置“2020后全球生物多样性框架”提供了重要参考。

3)建议中国在“自然需要一半”倡议中发挥更大作用。一方面,中国是世界上生物多样性最丰富的国家之一,也存有大量荒野地,被定义为“巨型荒野国家”(mega-wilderness nations)之一,同时“将至少50%中国国土面积设置为专用或兼用于自然保护的土地”这一方案具有必要性和可行性。另一方面,COP15将于2020年在中国召开,会议将审议通过“2020年后全球生物多样性框架”,成为指导2020年之后全球生物多样性保护的纲领性文件。在上述背景下,中国应在NNH倡议和“2020后全球生物多样性框架”制定中起到更重要的作用,成为全球生态文明建设与国际自然保护地运动的重要参与者、贡献者和引领者。


注释:

图1由作者根据参考文献[6]相关数据绘制;

图2来自参考文献[8];

图3、5来自https://natureneedshalf.org/;

图4来自

WWF(http://www.wwfbhutan.org.bt/projects_/bhutan_biological_conservation_complex/)。


为了微信阅读体验,文中参考文献标注进行了删减,详见杂志。

参考文献

[1] PIMM S L, JENKINS C N, ABELL R, et al. The Biodiversity of Species and Their Rates of Extinction, Distribution, and Protection[J]. Science, 2014, 344(6187): 1246752.

[2] KOLBERT E. The Sixth Extinction: An Unnatural History[M]. London: A&C Black, 2014.

[3] CEBALLOS G, EHRLICH P R, BARNOSKY A D, et al. Accelerated Modern Human–induced Species Losses: Entering the Sixth Mass Extinction[J]. Science Advances, 2015, 1(5): e1400253.

[4] DUDLEY N. Guidelines for Applying Protected Area Management Categories[M]. Gland, Switzerland: IUCN, 2013.

[5] WATSON J E, DUDLEY N, SEGAN D B, et al. The Performance and Potential of Protected Areas[J]. Nature, 2014, 515(7525): 67-73.

[6] DEGUIGNET M, JUFFE-BIGNOLI D, HARRISON J, et al. United Nations List of Protected Areas[R]. UNEP-WCMC: Cambridge, UK, 2014.

[7] UNEP-WCMC, IUCN and NGS. Protected Planet Report 2018[R]. UNEP-WCMC, IUCN and NGS: Cambridge UK; Gland, Switzerland; and Washington, D.C., USA,2018.

[8] WWF. 2018. Living Planet Report - 2018: Aiming Higher [R].WWF, Gland, Switzerland,2018.

[9] JONES K R, VENTER O, FULLER R A, et al. One-third of Global Protected Land is under Intense Human Pressure[J]. Science, 2018, 360(6390): 788-791.

[10] WATSON J E, SHANAHAN D F, DI MARCO M, et al. Catastrophic Declines in Wilderness Areas Undermine Global Environment Targets[J]. Current Biology, 2016, 26(21): 2929-2934.

[11]JONES K R, KLEIN C J, HALPERN B S, et al. The Location and Protection Status of Earth’s Diminishing Marine Wilderness[J]. Current Biology, 2018, 28(15): 2506-2512.

[12] LOVEJOY T E. Conservation Biology: The Importance of Wilderness[J]. Current Biology, 2016, 26: R1235–R1237.

[13] RIPPLE W J, WOLF C, NEWSOME T M, et al. World Scientists’ Warning to Humanity: A Second Notice[J]. BioScience, 2017, 67(12): 1026-1028.

[14] 徐海根,丁晖,吴军,等.2010年生物多样性目标:指标与进展[J].生态与农村环境学报,2010,26(4):289-293.

[15] 徐海根,丁晖,吴军,等.2020年全球生物多样性目标解读及其评估指标探讨[J].生态与农村环境学报,2012,28(1):1-9.

[16] Aichi Biodiversity Targets [EB/OL]. [2019-02-01]. https://www.cbd.int/sp/targets/.

[17] BUTCHART S H, DI MARCO M, WATSON J E. Formulating Smart Commitments on Biodiversity: Lessons from the Aichi Targets[J]. Conservation Letters, 2016, 9(6): 457-468.

[18] 柴立伟,曹晓峰,张洁清,等.“爱知目标”后《生物多样性公约》履约趋势分析和对策[J].生态与农村环境学报,2015,31(1):7-11.

[19] 戴蓉,吴翼.“爱知生物多样性目标”国家评估指标的对比研究及对策建议[J].生物多样性,2017,25(11):1161-1168.

[20] LOCKE H. Nature Needs Half: A Necessary and Hopeful New Agenda for Protected Areas[J]. Nature New South Wales, 2014, 58(3): 7.

[21]VENTER O, FULLER R A, SEGAN D B, et al. Targeting Global Protected Area Expansion for Imperiled Biodiversity[J]. PLoS Biology, 2014, 12(6): e1001891.

[22] BUTCHART S H, CLARKE M, SMITH R J. Shortfalls and Solutions for Meeting National and Global Conservation Area Targets[J]. Conservation Letters, 2015, 8(5): 329-337.

[23] O’LEARY B C, WINTHER-JANSON M, BAINBRIDGE J M, et al. Effective Coverage Targets for Ocean Protection[J]. Conservation Letters, 2016, 9(6): 398-404.

[24] MORA C, SALE P. Ongoing Global Biodiversity Loss and the Need to Move Beyond Protected Areas: A Review of the Technical and Practical Shortcomings of Protected Areas on Land and Sea[J]. Marine Ecology Progress, 2011(434) 251-266.

[25] NOSS R F, DOBSON A P, BALDWIN R, et al. Bolder Thinking for Conservation[J]. Conservation Biology, 2012, 26(1): 1-4.

[26] ODUM E P, ODUM H T. Natural Areas as Necessary Components of Man's Total Environment[J]. Trans North Am Wildl Nat Res Conf, 1972, 34(9): 631–635.

[27] NOSS R F. The Wildlands Project: Land Conservation Strategy[J]. Wild Earth (Special Issue),1992: 10-25.

[28] NOSS R F, COOPERRIDER A. Saving nature's Legacy: Protecting and Restoring Biodiversity[M]. Washington, D. C., Island Press, 1994.

[29] SVANCARA L K, REE B J, SCOTT M, et al. Policy-driven Versus Evidence-based Conservation: A Review of Political Targets and Biological Needs[J]. Bioscience, 2005, 55(11): 989-995.

[30] NOSS R F. Building a Wilderness Recovery Network[J]. The George Wright Forum, 1994, 11(4): 17-40.

[31] LOCKE H. The International Movement to Protect Half the World: Origins, Scientific Foundations, and Policy Implications[J]. Reference Module in Earth Systems and Environmental Sciences, Elsevier, 2018.

[32] WILSON E O. Half-earth: Our Planet's Fight for Life [M]. New York: W. W. Norton, 2016.

[33] Half-Earth Project: Half the Earth for the Rest of Life [EB/OL]. [2018-10-25]. http://www.half-earthproject.org/.

[34] 吴承照.保护地与国家公园的全球共识:2014IUCN世界公园大会综述[J].中国园林,2015,31(11):69-72.

[35] Stream 1: Reaching Conservation Goals: Final report to plenary [EB/OL]. [2018-10-25]. http://www.worldparkscongress.org/drupal/node/232.

[36] IUCN. IUCN Resolutions, Recommendations and Other Decisions[R]. Gland, Switzerland: IUCN, 2016.

[37] Space for Nature Symposium [EB/OL]. [2018-10-25].https://www.iucn.org/theme/global-policy/our-work/convention-biological-diversity-cbd/post-2020-global-biodiversity-framework/space-nature-symposium .

[38] PASÇA-PALMER C. Setting a New Post-2020 Biodiversity Agenda: The Communications Challenge. [EB/OL]. [2018-12-07]. https://www.youtube.com/watch?v¼8de1abf8cE8.

[39] XU W H, XIAO Y, ZHANG J J, et al. Strengthening Protected Areas for Biodiversity and Ecosystem Services in China[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2017, 114(7): 1601.

[40] 杨锐,曹越.论中国自然保护地的远景规模[J].中国园林,2018(7):5-12.

[41] Nature Needs Half [EB/OL]. [2019-02-01].http://natureneedshalf.org/.

[42] BUSCHER B, FLETCHER R, BROCKINGTON D, et al. Half-Earth or Whole Earth? Radical Ideas for Conservation, and Their Implications[J]. Oryx, 2017, 51 (3): 407-410.

[43] KOPNINA H. Half the Earth for People (or More)? Addressing Ethical Questions in Conservation[J]. Biological Conservation, 2016, 203:176-185.

[44] KOPNINA H, WASHINGTON H, GRAY J, et al. The ‘Future of Conservation’ Debate: Defending Ecocentrism and the Nature Needs Half Movement[J]. Biological Conservation, 2018, 217: 140-148.

[45] DINERSTEIN E, OLSON D, JOSHI A, et al. An Ecoregion-based Approach to Protecting Half the Terrestrial Realm[J]. Bioscience, 2017, 67(6): 534-545.

[46] WATSON J E, VENTER O. A Global Plan for Nature Conservation[J]. Nature, 2017, 550(7674): 48.

[47] Make Half of World More Nature-friendly by 2050, Urges UN Biodiversity Chief [EB/OL]. [2018-10-25].https://www.theguardian.com/environment/2018/apr/13/make-half-the-world-more-nature-friendly-by-2050-says-un-chief .

[48] WANGCHUK S, LHAM D, DUDLEY N, et al. Half-Bhutan[J]. International Journal of Wilderness, 2017, 23(1): 43-46.

[49] Case Studies [EB/OL]. [2018-10-25].http://natureneedshalf.org/discovery-center/case-studies/.

[50] The 50/50 Approach [EB/OL]. [2018-10-25].https://www.borealbirds.org/50-50-approach-boreal-conservation.

[51] XU H G, CAO M C, WANG Z, et al. Low Ecological Representation in the Protected Area Network of China[J]. Ecology and Evolution, 2018, 8(6): 6290-6298.

[52] SANTINI L, SAURA S, RONDININI C. Connectivity of the Global Network of Protected Areas[J]. Diversity & Distributions, 2016, 22(2): 199-211.

[53] SAURA S, BASTIN L, BATTISTELLA L, et al. Protected Areas in the World’s Ecoregions: How Well Connected are They? [J]. Ecological Indicators, 2017, 76: 144-158.

[54] SAURA S, BERTZKY B, BASTIN L, et al. Protected Area Connectivity: Shortfalls in Global Targets and Country-level Priorities[J]. Biological Conservation, 2018(219): 53-67.

[55] COSTELLOE B, COLLEN B, MILNER-GULLAND E J, et al. Global Biodiversity Indicators Reflect the Modeled Impacts of Protected Area Policy Change[J]. Conservation Letters, 2016, 9(1): 14-20.

[56] MORENO D M, WATSON J E, VENTER O, et al. Global Biodiversity Targets Requires Both Sufficiency and Efficiency[J]. Conservation Letters, 2016, 9(6): 395-397.

[57] WATSON J E, VENTER O. Ecology: A Global Plan for Nature Conservation[J]. Nature, 2017, 550(7674): 48.

[58] KUEMPEL C D, ADAMS V M, POSSINGHAM H P, et al. Bigger or Better: The Relative Benefits of Protected Area Network Expansion and Enforcement for the Conservation of an Exploited Species[J]. Conservation Letters, 2018, 11(3): e12433.

[59] WATSON J E, JONES K R, FULLER R A, et al. Persistent Disparities between Recent Rates of Habitat Conversion and Protection and Implications for Future Global Conservation Targets[J]. Conservation Letters, 2016, 9(6): 413-421.

[60] PIMM S L, JENKINS C N, LI B V. How to Protect Half of Earth to Ensure It Protects Sufficient Biodiversity[J]. Science Advances, 2018, 4(8), EAAT2616.

[61] MARTINE M, SIMMONDS J S, WATSON J E. Bold Nature Retention Targets are Essential for the Global Environment Agenda[J]. Nature Ecology & Evolution, 2018: 1.

[62] 曹越,龙瀛,杨锐.中国大陆国土尺度荒野地识别与空间分布研究[J].中国园林,2017(6):26-33.

[63] WATSON J E, VENTER O, LEE J, at al. Protect the Last of the Wild[J]. Nature, 2018, 563 (7729): 27.

[64] 邹玥屿,傅钰琳,杨礼荣,等.中国与COP15:负责任环境大国的路径选择[J].生物多样性,2017(11):29-35.

[65] 刘文静,徐靖,耿宜佳,等.“2020年后全球生物多样性框架”的谈判进展[J].生物多样性,2018,26(12):1359-1363.


-----------------------------------------------------------------------

《海洋生态大讲堂》微信公众号

浙江省重点智库宁波大学东海研究院合作微媒平台


海洋在说话,您我来代言!

《海洋生态大讲堂》欢迎您!

投稿邮箱:550931758@qq.com

请您在留言中标注为《海洋生态大讲堂》投稿,

并提供个人简历及联系方式。

我们筛选审核后,将以全文刊出!

热烈欢迎广大自愿者合伙参与公众号运营!


                附: 投稿类型与要求

                (1)主题一定是有关海洋生态学内容的稿件;

                (2)原创文章,请配必要的图表;

                (3)好文推荐,直接发来原文,或请注明出处;

                (4)重要会议报道或信息,请附必要图表及其标题说明;

                (5)重大项目科研进展,或重大会议学术报告PPT;

                (6)重点团队介绍,或重要人物专访。


您的赞赏是我们前行的最大动力




https://blog.sciencenet.cn/blog-1721-1177509.html

上一篇:[转载]IPBES发布《全球土地退化现状与恢复评估》报告
下一篇:[转载]LA专题 | 国家公园总体规划空间管控作用研究
收藏 IP: 101.80.19.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-2-23 22:16

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部