屠呦呦获得诺贝尔医学生理学奖，是中国人第一次获得这方面的诺贝尔奖，可喜可贺！

她的得奖，引发的几点值得深思的：

中国对科研原创的态度-- 她以三无人员（没博士学位，没留学，没院士称）拿诺贝尔奖，如果没有诺贝尔奖，屠先生还会在国内成名吗？中国将如何款待她？授奖，还是不授？她以往没有得奖，是否与直言有关？她已经85岁，是否因为年岁就抹杀她的创见和贡献？以后对科研创见，应该有什么政策，保证不落后于国际观点？这不就是与时俱进的意义吗？

中医药在世界药物发展的地位 -- 青蒿素的思路是中国原创的。以前一直鄙视中医药，中国的植物药现在还是世界药物中概念最重要的来源，1980年代的统计，占所有药的30-40%。80年代，我曾经写过一个报告，建议对中国植物药的资源，使用，市场化要给予重视。这个报告给一些美国公司重视，不过因为美国的政治，中国的植物药只能拐个弯，以健康食品出售，保护美国药厂的利益，另一方面，也因为是“公开知识”得不到专利，没有经济利益，也得不到应有的重视。中国应该总结这些经验，重视中医药，另立机制，完善监测，开发，保护创见者，开发者的经济利益。中国有广大的市场，在审批药物，不须跟着西方后面跑。

应得有机化学奖-- 青蒿素的机制虽然没有完全弄清楚，很可能“过氧桥键”（peroxide bridge）是活性中心。过氧桥键是极不稳定的化学结构，开始很多人怀疑它的结构测定有问题。有机合成过氧桥键本身就应该得另外一项“有机化学”奖。我在1979到上海有机所访问，就听到青蒿素的消息，有幸与汪猷，边伯明，周维善等教授见面，边伯明副院长代表有机所还请我吃了一顿饭，只有他自己一人，对这种朴素廉洁的作风，至今还是很怀念。关于青蒿素合成和其他经过，可以参考

http://news.sina.com.cn/c/nd/2015-10-05/doc-ifximrxn8213236.shtml。

评论被屏蔽的问题– 看到有些博主的文章评论被屏蔽了，不晓得原因。屏蔽是个别编者的决定，还是编辑组的决定？这些评议可能表面是负面的，是否也包含正面的，值得参考的建议？屏蔽对国家有好处还是坏处？现在大众的声音是关不住的，越屏蔽可能表示问题越重大，越值得讨论。屠呦呦当年，可能也是因为直言而没有当上院士的。希望科学网在屏蔽以前，慎重考虑屏蔽的后果。

我1969年在香港中文大学毕业，到美国普渡大学念博士的愿望，本来是要研究中药现代化的。从研究院到博导，这个志愿都因为美国的科研政治环境不允许，转到工业界，同样碰壁，可以说20年不得志，今天看到中医药在国际上吐气扬眉，特别高兴。