很多发SCI文章后。所研究的内容自己都不再理会了，只能躺在那里睡大觉，成了“鸡肋”。

       “发SCI一堆，进企业全懵”。这种状况不改变，就不会有中国科学研究发展的未来。以下是我的几个观点：

      举一个例子：本来一碗鱼汤就能解决“夜盲症”的治疗，非要从鱼汤中提取出“维生素A”，再用于夜盲症”的治疗，人为的复杂化问题，加大了应用成本与应用的繁琐，这种研究，也属于“空中阁楼”。

然后判定“熬鱼汤治疗夜盲症”的水平低于“维生素A治疗夜盲症”，这就是制造“空中阁楼”。

      从鱼汤中提取“维生素A”可以替代“熬鱼汤”治疗夜盲症，就会认为是比“熬鱼汤”更科学，这也是一种误解。

      其实，从“治疗夜盲症”的角度，“熬鱼汤”要比“从鱼汤中提取“维生素A””更科学更合理。

      “熬鱼汤”发不了SCI，“从鱼汤中提取“维生素A””，可以发SCI，然后就有“从鱼汤中提取“维生素A”比“熬鱼汤”更科学、水平更高的判断。这就是维SCI至上的具体体现。

      有人会认为治疗夜盲症“维生素A”水平远高于“熬鱼汤”。这属于主观判断的水平。

      这就是“SCI至上”或“维SCI”存在的问题。也造成了目前科研院所高等院校出现的“发SCI一堆，进企业全懵”的问题。

      “空中阁楼”不如“落地草棚”更有意义。在应用科学研究领域，只会“纸上谈兵”、“叶公好龙”、“郑人买履”的这种状况不改变，就不会有中国科学研究发展的未来。

      科学研究的未来应该是：“能顶天能立地”。“文章水平高，应用价值高”。

      注* 这种应用研究与基础研究“维生素A”的基础作用研究是不同的。需要区别开来。