今天有幸收到一位学者的著作《生命的起源与进化》（作者引用文献100余页），阅读后，加平时对生命起源与演化有着浓厚的好奇心，买相关书籍数本，此时凉风习习，犀浦夜阑静思，秉烛谈谈个人一点粗浅想法。

Origins of Life早期一直与宗教掺和在一起，后来亚里斯多德、哈维和牛顿等科学家都相信“自然发生说”。直到，1668年，意大利医生Francesco Redi实验证明了不论肉腐蚀多久没有苍蝇和卵，也不能生蛆。1765年意大利博物学家帕兰扎尼实验证明了，连微生物也不能由无生命的物质产生。1862年巴斯德的鹅脖子瓶子表演埋葬了“自然发生说”。十九世纪理论学家们又走到了另一个极端，将生命说成历来就有的。随着科学家们在实验室合成了氨基酸、核酸、脱氧核糖、嘌呤和嘧啶等，则从逻辑上可以假设：原始海洋和大气中简单化合物，随时间推移形成较为复杂的氨基酸和简单糖类，氨基酸又结合成肽，嘌呤、嘧啶和磷酸结合成核苷酸，若干年后形成蛋白质和核酸。先有蛋白质还是核酸？换句话说是先有蛋白质“生命”，能进行新陈代谢，但无法复制；还是先有核酸“生命”可以复制，但无法完成代谢。应运而生的是“单起源”和“双起源”两种假说。前者为假设核酸与蛋白质是同时产生的。后者为假设生命发生是分两次发生的，即首先出现具有新陈代谢功能黏液物质，这些蛋白质“生命”，可进食、生长，并演化出越来越有效的代谢方式。接下来有了核酸“生命”，一开始核酸“生命”寄生于蛋白质“生命”体内，利用蛋白质新陈代谢产物来完成实现自身复制。本人偏向于“双起源学说”，感觉病毒就是一种原始的核酸“生命”，因而正是连接生物与非生物的那个“丢失的环节”。

个体的表型是本性的，Evolution则是种群和动态的。突变、自然选择与遗传漂便的随机过程共同导致了种群组成的改变。在经历足够长时间后，这种累积效应改变了种群的基因组成，于是其物种特征与其祖先有了极大差别。