前提：

作为“需要花钱做试验”的自然科学家，经费申请是必需的吧？花了钱，总得以“会议报告”和“论文发表”的形式，既给“给了经费的机构”一个交代，又得与同行交流研究成果吧【注：与同行交流研究成果是一个学者的义务和责任】？既然杂志的影响因子是“同行认可”的发表标准，那追求影响因子应该是合理的吧【通常呢，影响因子高的杂志的审稿标准高些】？至于科学奖励，古今中外的经验告诉我们：“实事求是”的奖励，既能鼓励取得成绩者，也能鼓励整个社会。所以呀，科学奖励也应该是没有错的吧？

“唯”还是得“唯”一些的吧：

一个侧重工程和技术的大学，“唯”发明是没错的吧？一个医科大学，“唯”医治病人的水平是没错的吧？一个侧重培养中小学教师的大学，应该是“唯”教学吧？但是，一个侧重理论研究的大学（还有研究所），论文是不得不“唯”的吧？

大学得分工的：

过去一段时间曾经很是盛行的“全社会唯论文”显然是荒唐至极的。甚至所有的大学（各类大学）都围着“论文”转，也不是不荒唐的【围着“论文”转：项目申请，论文发表，科学奖励，等等）。那些侧重理论研究的大学，合理的追求“五唯”应该是没有问题的。但是，那些侧重理论研究的大学里的老师们，还有其他的“大学义务”是必需去“尽职尽责”的（如：上课，合理的学术性社会服务等）。

我们的问题：

即便是那些侧重理论研究的大学，过去对“五唯”的追去是极度不合理的。学者们为了将“论文”立即兑现成晚餐桌上的大肉（指：学术帽子，奖金，等等），他（她）们昼思夜想的是“如何立即发表”，因为他（她）们梦寐以求的是“论文马上变现”。

解决方案：

虚心地学习过去200多年全世界的Science进步的成功经验，按科学规律办事，让“目不转睛的监督”和“急功近利的管理”模式退后几步，给那些“有能力有兴趣专注于科学的学者们”足够的学术自由。还有，得认真地和刻意地培育“不崇尚官本位”和“不迷信社会潜规则”的学术氛围的。  

支持单位：