代问大师，这会被认为是一稿多投吗？

喻海良，2014/3/16

前些天收到科学网某朋友的留言，他问了一个关于“一稿多投”的问题。说良心话，他的问题很有“技术含量”，难以回答，一直拖到现在。

具体问题如下：“喻老师，您好。现在我遇到一件很头疼的事情，是关于‘一稿多投’问题，想向您请教一下。事情的经过是这样的：起初，我在与另一位同学讨论过程中，一起提出了一个idea。但我们不是同一位指导教授，所以打算各自问一下自己的指导教授，可不可以cowork这篇文章。但，我的教授不同意cowork，那位同学也表示自己会坚持做这个idea发表文章。于是，就变成我和那位同学各自做实验，发文章了。那位同学是比较心急的类型，很快写出来了。但，我不想马马虎虎的做，我就把数据很认真的作了分析，目前正在准备投ACS NANO。可是，现在问题在于，那位同学没有经过我的同意把我的名字加在了作者里，而我们教授知道后并没有反对，我提出过异议，但我们教授没有理我。而现在那位同学那篇文章已经发表在materials letters上了。我现在很犹豫，如果我投出去这篇文章，会不会被算做是一稿多投？因为在别人看来，同样内容，同样观点，而且我还在那篇文章的作者里。当然，我的所有数据都要比那个同学的好，而且做了相对深入的讨论。因为是第一次投稿，很多地方都不懂。很担心被编辑认为一稿多投，在网上搜相关内容时，看到你的博文，所以想这样询问一下您。”

对于这样的问题，其实也是一个合作的问题。对于某些学科，做研究主要是比拼研究想法。最近，我听说到一位老师和学生的故事。某位老师，也是我的偶像之一，比我大不了几岁，但是，现在已经到了杰出的地步（真的很牛，公认的前途无量）。在他的领域，研究想法的重要性难以口头描述。他手下的某博士生这样描述：“导师提出来一个想法，三天做实验，三天写论文，一天修改，没有多久都能被录用。”而且发表论文的档次都很高。也因此，如果把自己的想法告诉这样的团队，你想慢工出细活，那是自寻死路呀。

言归正传，对方用这个想法做出了结果，并且把自己作为共同作者发表了学术论文。如果自己再发表，确实容易被认为是一稿多投。当然，这样的事情很多，我看过很多论文，不少是这样的情况。第一作者不一样，研究想法、实验都一样，研究结果大部分也一样（可能一起做的，都copy了结果）。理论上讲，这些是属于一稿多投的范畴，特别是他的论文已经发表了，审稿人如果细心一点点，如果内容上重复，会直接据稿的，只是现在太多，追究不过来。另外，我自己也处理过这样的稿件，直接、而且很生气地据稿。

但是，就你这个案例而言，个人认为应该可以和他们不一样。如果做到以下，个人认为可以不算作一稿多投。

1）论文扩展三分之二以上。Materials Letters上的论文通常只有4页左右，通常情况下，letters发表的论文是可以扩展发表的。当然，必须有大量的扩展。而且，在Materials Letters上出现过的图片尽量不要重复使用。另外，为了坦诚，最好引用这篇文章。

2）论文侧重点需要不一样。由于你与另一位研究生是分别做的实验研究，而且，你自认为研究结果比前者更完美。也因此，你的结果与另一位学生的结果应该有一些不同的。另外，就同一个问题进行研究，完全可以写出不同的论文。的确，一篇论文主要围绕一个论点进行研究。每一个科学问题，都会有很多值得分析的东西。比如，他用SEM分析，你可以用TEM分析，他做二维分析，你可以做三维分析。也因此即使实验想法一样，检测方法可以不一样，讨论分析模式也可以不一样。另外，最好在论文侧重点上做一些区别。

最后说一句实话，现在大学发展都很快，很多学校的设备都非常牛。至于成绩的差别，主要是看科研想法了。如果自己没有初步研究结果，最好还是憋在肚子里，赶紧做出一些初步结果，然后，再和他人讨论。的确，原创思想是你的，至于以后他人再接着做出更好的结果，让他们引用就好了。

当然，替这位兄弟问一句，如果你遇到了这问题，如何处理？

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自喻海良科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-117889-776403.html

上一篇：几种情况下科研人员发展后劲不足
下一篇：妈妈，你肯定不知道我在澳洲住在黑屋里