韩春雨NatBiotech论文撤稿再反思

喻海良，字之亮，2017-8-3于北京

一大早被韩春雨论文撤稿申明刷屏，一年多的争论终于落下帷幕了。就韩春雨论文撤稿，我个人觉得没有什么，就是一个正常的学术争论而已。确实，全世界每年有好几百篇学术论文由于各种原因而被撤稿。另外，在2012年以前，每年论文被撤稿数量一直都是美国最多，中国这几年才超越美国，如下表所示。

然而，就韩春雨事件，个人觉得有几个需要再反思的事项，希望将来不再发生这样的乌龙：

1）学术奖励不宜太快。韩春雨论文确实发表在高影响力期刊，但是，他的论文发表仅仅数月，他便获得了各种各样的荣誉、获得了各方面的资金支持。似乎大家都认为学术论文就不可能出现任何偏差。其实，学术论文，发表的意义就在于大家讨论其事物，促进该领域的快速发展。而不是快速形成一个产业，带动一些利益。如果真的有经济利益，很多企业可能是不会发表论文的。前几天，和一个企业谈合作，里面明确规定不能够发表未经他们许可的论文。我在卧龙岗大学工作期间，参与做了一些企业项目，如果写论文，必须经过课题CEO的批准。因而，就那个大的课题，我只干活，不写论文。既然是论文，就是为了让大家讨论，就是因为这个事物还是发展中的事物。像韩春雨的这篇论文，奖励之快、之大，是震惊学术界的，现在论文撤稿了，那么多的前期奖励，会成为一个千古笑话的。然而，像他这样的故事似乎还在发生，前几天又看到某校一篇论文发表后获1千万的奖励。

2）学术界不应该被影响因子控制了。这些年，高影响因子期刊的论文被撤稿的故事年年发生，特别是生命科学圈。现在中国也发生了，以至于我们以后不要再嘲笑日本和韩国了。现在高影响因子期刊为什么经常发生撤稿，主要是因为学术界被影响因子“控制了”。发表高影响因子期刊论文，就获得高的学术收益。因而，不少团队挺而走西，编辑数据。就韩的这篇论文而言，似乎大部分结论是可以接受的，但是，他们为了能够把论文的“质量”更提高一下，造成了图4的不可重复。如果他们只是将前面的结论进行发表，虽然发表了不了自然子刊，但是，发表一个影响因子低一点的期刊似乎还是可能的。

3）学术界不应该被媒体过分影响。媒体是一个好东西，现在项目申请，经常都要写一些媒体报道。大家希望把论文发表到自然及其子刊，一个很大的原因是他们第一时间提供媒体报道。媒体报道的好处就是成果能够快速获得影响力，增加曝光度，增加被引用的可能性。然而，做媒体的人并不是科学家，他们只能够帮助成果的宣传，而这些宣传并不能够当做“成果”本身的评价或者认定。韩春雨的这篇论文，如果一开始没有媒体的大肆宣传，河北省估计不会投入如此多的经费。确实，国内每年在Nature、Science发表论文有一百多篇了，如果算上Nature子刊，几百篇应该是有的。但是，又有几篇论文获得了如此之多的经费照顾？

4）学术界要多一些讨论，影响力大的人要少给出些“成果认定”。就韩的这篇论文，影响力人物的“成果认定”是发挥了很大的作用的，我很难相信省科技厅也不至于就凭一篇学术论文，就给出这么多钱的投入。由此可见，影响力人物的一言一行都需要慎重，少参与成果鉴定，特别是没有“亲眼看见”的情况下……

相关专题：韩春雨事件
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自喻海良科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-117889-1069289.html

上一篇：为什么我们要用付费的JCR，而不用免费的CiteScore？
下一篇：大一新生开学典礼发言：游戏会是你退学的推手