为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路！

Zenas 公理：2017年《Nature》主编的表述

一、Zenas 公理
    2012-05-03 14:23，俺提出：
    Top Journals ：一般不发表Top的研究结果，因为这些Top 开始时不可避免地不完美、有风险。
    等到完美、保险了，Top Journals 开始考虑了，Top 的创新期、原始性已经过去了。
    Zenas 公理：
    Top Journals do not publish Top results in science and technology.

http://blog.sciencenet.cn/blog-2344-13949.html

http://blog.sciencenet.cn/blog-2344-13949.html

          
    可以说，Zenas 公理已经被近几年的西方大数据实证研究所证实。详见《同行评议的局限性和改进之策》（科技中国，2019-11）。
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1206879.html
http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7562
     
二、Zenas 公理与《Nature》主编
    2017年05月，《自然》杂志主编坎贝尔（Philip Campbell）先生说：
    如果问问科学家们，他们最引以为傲的研究发表在哪里，他们回答的往往是其他一些不太知名、不太被引用的期刊。
    换言之，《自然》以及其他一些在选择上比较挑剔、又有高影响因子的期刊，仅代表了重要科研文献的一小部分。

    引用自：《科技日报》 2017-05-25，改变科研评估规则，现在是时候了，《自然》总编辑 菲利普?坎贝尔
http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2017-05/25/content_370085.htm?div=-1
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2017/5/377413.shtm?id=377413
 
   If scientists are asked where they are most proud of their research, they tend to answer a list of other less well known and less cited journals.
   In other words, "nature" and other journals that are critically selective and have high impact factors represent only a small portion of important scientific literature.

    引用自：http://www.bestchinanews.com/Explore/4926.html
Editor in chief of nature: it's time to change the rules for scientific research evaluation
    
    真傻评论：
    《自然》、《科学》这样的高影响力期刊，会发表一些重要的“大科学”，如2016年7月《科学》发表LIGO检测到引力波（gravitational-wave）。因为这样的“大型实验结果”是众望所归的，基本上没有风险。“没有风险、完美”，是人类长期艰苦探索后的结果。是结果，不是开始。爱因斯坦的引力波，1936年发表在《富兰克林研究所所刊 Journal of The Franklin Institute》。
    所以，赫胥黎说：“历史告诫我们说，一种崭新的真理惯常的命运是：始于异端，终于迷信。”
   Thomas Huxley：
   History warns us that it is the customary fate of new truths to begin as heresies and to end as superstitions.
https://www.brainyquote.com/quotes/thomas_huxley_403887
    真正的“Top的研究结果”，依旧不能在“Top Journals”发表。即2012年5月3日中国人提出的“Zenas 公理”。

               
三、《Nature》主编坎贝尔（Philip Campbell）先生的简单背景
    坎贝尔先生于1995年12月接替已故的约翰·马多克斯（John Maddox）担任《自然 Nature》杂志的主编（editor-in-chief）。在长达22年的愉快工作后，坎贝尔先生想改变一下自己的生活，所以在2018年5月辞去《自然》杂志主编一职。没有任何人要求坎贝尔先生辞职。

    引用自：14 December 2017, Nature’s editor to step down after 22 years in charge, https://www.nature.com/articles/d41586-017-08625-3

    Skipper, who is currently editor-in-chief of the open-access journal Nature Communications, will become the eighth editor of Nature. She will take over from Philip Campbell, who will move to the newly created post of editor in chief at publisher Springer Nature on 1 July.
    引用自：NEWS 02 May 2018, Nature announces new editor-in-chief, Geneticist Magdalena Skipper is first woman to head the 149-year-old journal. https://www.nature.com/articles/d41586-018-05060-w

            
四、进一步的担心：科技“同行评议”引发美国《大停滞》？ 
    “同行评议扼杀大创新 → 科技回报率下降 → 美国经济大停滞”，不会真的存在吧？ http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

    万一这个链条是真的，我们该怎么办？

      因为还有人早就发现了：

    历史上新的正确的东西，在开始的时候常常得不到多数人承认，只能在斗争中曲折地发展。正确的东西，好的东西，人们一开始常常不承认它们是香花，反而把它们看作毒草。哥白尼关于太阳系的学说^[1]，达尔文的进化论^[2]，都曾经被看作是错误的东西，都曾经经历艰苦的斗争。—— 一九五七年六月十九日。

 相关链接：
[1] 2017-06-18，Zenas 公理：2017年继续领跑世界！
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1061527.html
[2] 张志东，2008-01-05，Top Journals 是标准吗-1 精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-2344-13949.html
[3] 人大经济论坛，2013-12-28，Zenas公理
http://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&action=printable&tid=2811402

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！