去年接到二审后，HH建议我们向编辑提出把文章分为两篇，第一遍讲算法和仿真，长文 (regular paper)，我第一作者，HH第二；第二篇搞分析，短文（brief paper）HH一作，我第二。编辑同意了。

 4号审稿人的评语有不客观的地方，我们的回答也不客气，双方有点吵架的阵势。虽然我们知道现在基本是一票否决，但我们又不是厦大毕业的，是吧。

去年十月把两篇修改稿投出去了。三个月后，没消息；四个月后还是没有。五个月后，我忍不住问了一下主编。回答是情况复杂，再多点耐心。真是感觉有点悲壮了。等了七个多月，昨天终于等到了主编的Email。

决定是：第一篇作为长文接受；第二篇拒绝。

4号审稿人对我们的比较和回答很多方面持不同观点，但妥协了，说如果我们把相关的比较删除他就同意发表。挺意外的，不知编辑和他有过什么互动。虽然他和我们有不同的观点，但他审稿非常投入，对文章的改进起到很大的作用。我们一定要在在文章中向他致谢。其他两位审稿人也认为第一篇可以发表了。问题原来出在第二篇上。一位审稿人认为理论分析虽然没错，但不值得发表。原来等这几个月是因为编辑在挽救第二篇。在给我们的email中他明确表示了不快。一票否决，编辑喜欢也没办法。

就像以前说的，现在控制界就是在做学术游戏，大家都按规矩来，编辑们完全被审稿人绑架，有自己的主意也没权利。郁闷。不过文章接受了应该高兴才对，虽然是一半。期刊是 Automatica.

一篇文章是这样炼成的（一） 

一篇文章是这样炼成的（二）

一篇文章是这样炼成的（三）：让阶次飞 

一篇文章是这样炼成的（四）：署名问题 

一篇文章是这样炼成的（五）：二审结果出来了

一篇文章是这样炼成的（七）：文章正式发表 

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自朱豫才科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-862928-894754.html

上一篇：控制如何不死？--- 2. 网络控制
下一篇：悲惨的一天