寒假里，有关部门布置了申报图书馆学情报学专业学位硕士点的任务。我们本来已经有了学术学位的硕士点，这硕士专业学位说实在的是个鸡肋。跟领导商量，锅说必须报，灶说不用报，炊事员就比较纠结。考虑到专业的发展，还是硬着头皮决定试一试。由此开始了一个不情愿的历程。

    填表、写论证书，写教学计划，尤其是联系附属医院的信息部门作为实习基地，请他们填写有关的信息，我和闫雷连滚带爬地忙了好几天。

    由于要说明生源充足，调研了那些综合性大学已有的图书馆学情报学专业学位硕士招生的情况。感觉这个专业学位的教学开展的差强人意，报的人不多，效果也不好。南开大学的柯平撰文说“ 2011年首批图书情报专业学位招生并不理想, 除北京大学等少数学校没有计划招生外, 大部分列出招生计划的学校却出现了报名人数少的开局困难, 只有南开大学、武汉大学、南京大学、中山大学几个学校的招生情况相对较好, 但也存在因招生名额不满只能依靠从科学学位招生中调配的现象。南开大学招生出现良好开局, 2010年报名人数115 人, 最后录取22 人。于是出现了一种对于专业学位并不看好甚至悲观失望的情绪, 或者认为专业学位从起步时起就不得不踌躇徘徊”。在美国甚至被评为最差的专业学位。如果我们也面向图书馆等图书情报部门培养侧重实践能力的硕士人才，只能是以己之短，攻彼之长。想到了当前医疗卫生信息化的蓬勃发展，很多在医院信息部门工作的本科生应该更需要这样的学位，既不影响工作，还能比较轻松地获得硕士学位，对学生是件好事，对专业来讲，发挥图书情报专业信息管理方面的能力，还能弥补实践培养上的不足，也是一个双赢的机会。这种冲动支持着我们按照这个目标来组织申报，也铸就了我们失败的命运。

   面对省里的专家，我答辩时就强调，我们意图在图书情报专业学位招生不景气的情况下，探索一条满足社会需要的新的方向。与总的培养目标不冲突，是面向医疗卫生的图书馆学情报学专业硕士培养方向。我们又具有实力完成这个任务，恳请专家们支持。

    然而，专家们提问时还是说，我们培养计划里图书馆学的核心课程太少了。

    我前面的话等于是白说了，于是我们就被踢出去了。

    还有专家意犹未尽，很是气愤地对我说：你有的课程设定了50学时，这个算学分时应该算多少？

    我说：我查了一下国内其他院校，有的学校是30学时一个学分，有的是18学时一个学分，所以我没有写上具体的学分。

    专家说：16学时一个学分，是国家规定的，你50学时算多少？

    我说：我没听说过这个国家规定，学时数是根据教学内容安排的，学分可以商量着来，根据课程的学时和难易程度。

    专家很生气：16学时，是国家明文规定的。

    我心虚了，毕竟人家是评委，是专家（还可能是教育专家），不仅有话语权，还有决定权。我只好唯唯诺诺地承认自己孤陋寡闻。

    只是，到现在，我到网上查，也没找到这个国家规定；反而看到很多大学规定的一学分16,18甚至20学时的，谁能告诉我到底一个学分时多少学时呢？

    作为校名带有“中国”二字的大学的老师，也参加过很多评比，既有评别人的，也有被别人评的，但是很少在省里被评。所以这些专家俺们真是不认识，只是知道他们很权威。

    暗下决心：以后，无论是到哪儿被评，一定要做到不卑不亢，爱通过不通过。

    还有，以后再也不申报图书馆学情报学的专业学位了，不值。