登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

国家自然科学基金项目评审感受 精选

已有 10425 次阅读 2020-6-29 23:18 |个人分类:基金杂谈|系统分类:科研笔记| 基金评审

我今天终于把评审意见提交了,有一种如释重负的感觉。是啊,作为同行专家,评审国家自然科学基金项目即感到荣幸,又感到了沉甸甸的责任。为对得起专家这个称号,我评审项目时尽量科学性、客观性和公正性为宗旨,以创新程度为基石。今年我共评审了23项,其中青年基金项目2项,面上基金项目12项,重点基金项目9项。我评审青年基金项目平均用时约3小时,面上基金项目约4小时,重点基金项目约6小时。

不谈苦劳啦,谈谈总的感受吧,或许对科研人员来年申请基金项目有所帮助。

与前几年相比,我觉得今年的申请项目在逻辑清晰性、文字表述等方面有较大提高,这或许与此次疫情期间申请人有较长的时间撰写与修改有关。希望未来申请人能保持这种好势头,不断提高写作水平。

在判断可行性没大问题的情况下,对青年基金项目,只要内容有些新意且能把“故事”讲完整,我均开绿灯放行;对面上基金项目,只要有立得住脚的创新——对前人工作有实质性改进或完善,我均予以支持;对重点基金项目,只要有突破性的新想法且技术路线先进合理,我举双手赞成。

遗憾的是,我未看到令人眼前一亮的申请项目,即出乎意料之外又在情理之中的项目,这或许归于这些年诸多科研人员热衷于“跟风”导致的创新乏力。

下面,谈谈存在的主要问题。共性问题是普遍对关键科学问题的凝练不到位,有隔靴搔痒之感。除此,理论性为主的项目还存在如下问题:

1)不知道申请人所说的新理论、新模型“新”在何处,感觉有故意打马虎眼的嫌疑;

2)缺乏实验验证,无法保证理论模型的可靠性;

3)基于大数据构建的预测模型,与物理机制脱节,难以应用于实际。

实验类为主的项目还存在如下问题:

1)几乎不考虑研究对象的几何特性和受载条件,针对性较差;

2)实验方案设计过于粗糙,关键细节阐述不够;

3所安排的实验不能圆满解答所提出的科学问题。

嗯,创新难,原创更难。要想基金项目中标,关键是平时要深度思考凝练出关键科学问题,才可能有所发现、有所发明、有所创造。这靠临时抱佛脚不行啊。

科学问题的凝练往往会引入新概念、带来新理论/新方法的发展,其是构成人类知识体系的基石。对科学问题凝练的越深入,越能抓住问题的本质,越能推动认识水平的提高,越能提出扎实的新理论/新方法,这对推动科学发展大有裨益。

相关:

如何凝练具体的关键科学问题?

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1131989.html



http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1239933.html

上一篇:树立正确的论文价值导向
下一篇:国家重点研发计划重点专项考核已“脱虚向实”啦

26 郑永军 李学友 曾杰 杨顺华 马浩 高友鹤 杨金波 丰成君 董铭涛 杨正瓴 熊建华 吴斌 白鑫 舒红 王恪铭 王庆浩 李剑超 晏成和 蒋敏强 吴晓娲 张国宏 姚远 王茂清 吕泰省 李东风 龚直文

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (15 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-14 12:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部