tom的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/tom

博文

为什么在顶级期刊发表的跟风论文价值也不高? 精选

已有 12446 次阅读 2018-8-6 23:37 |系统分类:观点评述

 

       看了张忆文老师的博文“原创与跟风”,觉得讲的很好。对此也想发表点个人观点。

      在顶级期刊发表的论文一般来说都是比较重要的论文,但重要的论文却不一定是有价值的论文。长期以来,国内科技界一直没有搞懂论文的“价值”和“重要性”的区别。

       “重要性”并不等于“价值”,例如,我们时刻都离不开氧气,其重要性毋庸置疑,但氧气却不值钱!(病人和登珠穆朗玛峰除外!),为什么呢?因为不缺乏。“价值”是和稀缺性相关的概念,只有稀缺才有“价值”。学术论文也是如此,为什么原创论文价值高?因为原创极少,不是谁都能做的,因此是稀缺资源;而跟风研究则不然,张三不做还有李四、王五、赵二麻子等等一大堆人抢着做,所以跟风工做具有极强的可替换性,因此不是稀缺资源,既然不是稀缺资源也就不值钱。

        综上所述,在CellNatureSciencePNAS等顶级期刊发表的跟风论文(所谓热点论文), 是非常重要的,但却是不值钱的,就好比1+1=2这个结论很重要,但知道这个结论却不值钱一样的道理。只有被证明是正确的原创论文才是真正的稀缺性资源,才具有真正的价值,这就是诺贝尔奖只授予原创者的道理(即使后续研究者的研究比原创者做的更好也不授予后续者),跟风者做的再重要,他的工作也是具有可替换性的,是不稀缺的,因此是不值钱的。




论文与评价
http://blog.sciencenet.cn/blog-46590-1127926.html

上一篇:[转载]科技日报批“帽子”现象:学者拉关系混脸熟 本末倒置
下一篇:“帽子”无过,原始创新乏力问题在于评价标准

26 陈楷翰 高友鹤 杨学祥 李剑超 王庆浩 张忆文 秦四清 胡文兵 潘学峰 刘建彬 杨正瓴 毛吉平 鲍鹏 赵帅飞 陈刚 范振英 黄永义 吕洪波 刘锋 黄玉源 秦培武 徐绍辉 彭真明 檀成龙 zjzhaokeqin liyou1983

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (66 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-18 03:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部